EL POPULISMO QUE VIENE (137): LA ULTRADERECHA: ¿MENSAJERA DEL FUTURO? (III)

HEMOS PUBLICADO  en la revista digital que se publica en griego e inglés Re-public: re-imagining democracy un artículo sobre las estrategias de contención de la ultraderecha y el carácter de este sector ideológico como “mensajero del futuro” al anticipar cambios políticos de la Europa de la globalización.

Nuestro texto, a cuya edición original puede accederse clicando aquí (inglés y griego), forma parte de un amplio dossier editado en dos entregas: “The politics of fear and the rise of far-right extremism in Europe” (1 y 2), cuya lectura aconsejamos.

A continuación reproducimos su versión inglesa.

*****

The new extreme right: A messenger of the future?

Almost 40 years have passed since the first parties of the European new extreme right (Framstegspartiet, [FrP] in Norway andFremskridtspartiet in Denmark) entered parliament in 1973. During this period, other similar parties have achieved institutional representation in most countries of Western European. This new right-wing extremism which operates within the democratic framework has generated a wide academic debate, while diverse terminologies have been used in order to name it: “extremist center”, “post-industrial extreme right”, “national populism” or “new right-wing populism”.


In any case, these parties have a clear common denominator: they are forming an anti-globalization movement from the standpoint of the political right. They articulate their message around two principal axes: the defense of “national identity” and the protest against the elites. Their leaders, as the political scientist Pierre-André Taguieff points out, address the “people” in a double sense: as “demos” (the bearers of national sovereignty against the political oligarchies who mediate and hijack this sovereignty) and as “ethnos” (a homogeneous community without internal divisions). In this way, their anti-elitist discourse is based on two oppositions: on the one hand, the “small” against the “big”, or the “bottom-up against the top-down”; and, on the other hand, “the ‘authentic people’, embodying national identity [...] against the ‘cosmopolitans’, the ‘foreign party’”. [1]


This populist right claims to have become the advocate of the “common person in the street” against the “corrupted” elites and the threats posed by globalization, whether these are economic (migration flows, industrial relocations), political (loss of state sovereignty to supranational organizations) or cultural (multiculturalism). Also, since the attacks of September 11, 2001 in New York, this discourse has given increasing relevance to the rejection of Islamism.

The consolidation of the extreme right raises two complex questions: Is its message at odds with democratic values? Is it possible to contain its electoral advancement?

A difficult marriage: democracy and exclusion

Regarding the first question, the most striking feature of the extreme right is that it has partly incorporated the legacy of the Enlightenment.[2] This change is reflected in three areas:

First, the new populist right rejects racism in its official discourse and adopts the “praise of difference”. Its parties affirm the necessity to preserve cultural diversity as a kind of wealth and they also argue that immigrant ethnic communities should avoid miscegenation in order to be able in the near future to return to their (home) countries, where they will be supposedly better off.

Second, the new populist right rejects totalitarianism and exalts plebiscitary democracy. In this sense, its parties seem to champion a “nationalist ochlocracy”. Its leaders denounce the fact that parliaments and traditional political parties undermine and hijack the popular will. At the same time, they encourage a permanent electoral mobilization and referendums as the most direct expressions of national sovereignty.

Third, the rejection of Islam by the new populist right has driven its parties towards a liberal turn, incorporating issues like the defense of women’s rights.[3] Significantly, more women now figure at the forefront of these parties (Siv Jensen, Marine Le Pen, Pia Kjærsgaard), while the assassinated Pim Fortuyn was a homosexual.

In summary, the new populist right has moved away from racism and totalitarianism and has made the plebiscitary democracy as its sign of identity. This has created a paradox: if in the 19th and 20th centuries the establishment of universal suffrage was connected to the extension of liberties and the idea of social progress, today this can carry a reactionary character by legitimizing policies of exclusion. An example of this process was the referendum which was promoted by the Swiss People’s Party [Schweizerische Volkspartei - SVP/UDC] in March 2000 in Emmen. In this referendum, the citizens of Emmen were asked on whether they accept the citizenship applications of people requesting naturalisation and voted for the rejection of the applications made by families coming from former Yugoslavia.

Is it possible to curb/turn back the rise of the new populist right?

In the 1980s the rise of the National Front in France led to the implementation of different strategies for curbing the rise of the new extreme right, which were later adopted in other countries and that Taguieff systematized conceptually.[4] I will analyze their respective political costs and benefits below.

Outlaw the extreme right. This measure is counter-productive for several reasons: it puts these parties at the center of an ideological and media intensive polemic; it frames a moral rather than a political debate which impedes the tackling of important issues (civil insecurity, political corruption, patriotism) and that mobilizes extreme right voters. Thus, when in 2004 the Flemish Block [Vlaams Blok - VB] was banned and it continued its activity under a new name -Vlaams Belang- it managed to increase its popularity.[5]

Create media silence over the extreme right. This option removes its parties from the center of the debate, but it allows them to advocate their discourse without opposition. At the same time, its leaders can present themselves as victims of an establishment that wishes to silence them. In addition, public opinion lacks key information in order to comprehend the eventual rise of these parties.

Effect a calculated “imitation” of extreme right discourse by traditional parties: This option may reduce the attractiveness of the extreme right in the short term, but by taking on their agenda the conservative right may give it legitimacy and can contribute to its “normalization”.

Integrate the populist right into government. When the populist parties are integrated into government they lose their character of protest and tend to manifest internal tensions and contradictions. Examples include the internal splits suffered by the Lega Nord [LN] in 1994 and the Freiheitliche Partei Österreichs [FPÖ] in 2005 after participating in governments of their respective countries, as well as the rapid fall of Pim Fortuyn Lijst as soon as it became part of the Dutch government in 2002.

This strategy, however, doesn’t always work, since the right-wing populist parties have adopted tactics in order to simultaneously project an image of both a ruling and an oppositional force. For instance, the Lega Nord, during the second mandate of Berlusconi, has simultaneously operated as a regular party in government supporting Berlusconi, while it acted as an opposition party criticizing the other members of the government coalition, such as the Alleanza Nazionale and the Unione dei Democratici Cristiani e di Centri.[6] In a similar fashion, the SVP/UDC in Switzerland adopts the role of a protest party which promotes plebiscites against the policies of the federal government, while it currently forms the largest party in the federal parliament and is, therefore, co-responsible for its decisions.[7] Populist parties can thus participate in government coalitions without suffering a significant setback if they manage to maintain their character of protest. Finally, this strategy has another effect: the participation of the extreme right in government brings about a shift of the political scene towards the right, while, at the same time, it popularizes its political agenda.[8]

Establish “sanitary cordons” or multi party alliances in order to prevent access of these parties to government. These alliances isolate the extreme right from government operations. In return, they allow its leaders to adopt a discourse of victimization and denounce all the rest of the political parties as “equal”. More so, these measures might push the issue of the differences between the right and the left to the background of the political system.

In short, there are no containment strategies without high costs for the rivals of the populist right and the latter usually benefits from all these in a lesser or greater degree. In this situation, as Taguieff already pointed out in 1995, we should opt for interventions of public forces which tackle the social causes that re-enforce the rise of the populist right (unemployment, job insecurity, civil insecurity, degradation of suburbs), despite the current economic crisis. And above all, we should opt for an “intellectual struggle” that highlights the contradictions and deceits of right-wing populist discourse.[9] The latter option may have a limited impact, but it recuperates the pedagogical function of politics, something essential in a time of reinvention of democratic systems.

The populist tide grows

In 2000, Paul Hainsworth was editor of a collective work on the new populist right titledFrom the Margins to the Mainstream.[10] A decade later, this statement seems to have come true. As Piero Ignazi notes, our political era is “characterized by the progressive diffusion of the agenda of the extreme right in the public sphere”, especially within the moderate and conservative political parties. [11]

In fact, populism tends to spread throughout the political spectrum. In this sense, even if the “indignants” movement may be the embryo of a “new left”, it also carries a plebiscitary and an anti-elitist populism. Guided by this expansion of populism, perhaps we should consider the new extreme right as the initial symptom of a populist drift in the European politics of the global era.

Notes

[1] P.-A. Taguieff, “Populismes et antipopulismes: le choc des argumentations”, Mots, 55 (June 1998), pp. 5-6.

[2] Y. Mény, Y. Surel, Par le peuple, pour le peuple. Le populisme et les démocraties (Fayard, La Flèche, 2000), p. 305.

[3] J. P. Zúquete, “The European extreme-right and Islam: New directions?”, Journal of Political Ideologies (October 2008), 13 (3), 321-3:4.

[4] Following the suggestion of P.-A. Taguieff, “Antilepénisme: les erreurs à ne plus commettre”, in D. Martin-Castelarnau (ed.), Combattre le Front National (Editions Vinci, París, 1995), pp. 213-230.

[5] L. de Wienter, “The Vlaams Blok: the Electorally best Performing Right-extremist Party in Western Europe”, en X. Casals (ed.), Political survival on the Extreme Right (ICPS, Barcelona, 2005), p. 118.

[6] D. Albertazzi, D. McDonnell, “La botte piena e il militante ubriaco. La Lega Nord al governo”,Trasgressioni, 46 (January-April 2008), pp. 25-43.

[7] D. Skenderovic, “Los partidos populistas de extrema derecha en Suiza: de la marginalidad a la corriente principal”, in M. Á. Simón (ed.), La extrema derecha en Europa desde 1945 hasta nuestros días (Tecnos, Madrid, 2007), p. 462.

[8] W. T. Bau, Populisme de droite en Europe: Phénomène passager ou transition vers un courant polítique dominant? (Friedrich Ebert Stiftung-Bureau de Paris, abril 2011), p. 14.

[9] P.-A. Taguieff, “Antilepénisme: les erreurs à ne plus commettre”, op. Cit., pp. 223-230.

[10] P. Hainsworth (ed), The politics of the Extreme Right. From the margins to the Mainstream(Pinter, london-New-York, 2000).

[11] P. Ignazi, “Les partis d’extrême droite en l’Europe de l’Ouest”, en VV.AA., Les extrêmes droites en Europe: Le retour? Actes du colloque du 5 novembre 2010 (Les Cahiers du CEVIPOF Avril 2011 n° 53), pp. 59-67.

EL POPULISMO QUE VIENE (136): EL MOSAICO DE LA ULTRADERECHA: DE PERPIÑÁN A ALICANTE

Hoy madrid es una periferia política de la extrema derecha en España.

LOS NACIONALISTAS CATALANES aluden con el término “Països Catalans” al sur de Francia -el Rosellón-, Cataluña, Valencia y las islas Baleares, en función de su lengua catalana compartida. Sin embargo, un análisis de la derecha populista con presencia institucional en estos lugares, arroja un mosaico de identidades.

Este es el tema que hemos analizado en el artículo “L’extrema dreta, de Perpinyà a Alacant”, Ara (4/III/2012), p. 16. En él mostramos como han cristalizado formaciones de ultraderecha distintas en términos de “identidad”: el Frente Nacional francés en el Rosellón, la Plataforma per Catalunya en Catalunya i España 2000 en Valencia. Puede accederse al texto de modo gratuito registrándose en el diario, como indicamos a continuación.

A la vez, mostramos como en España este hecho ha conformado una realidad nueva: Madrid se ha convertido en “periferia” de la extrema derecha por primera vez en las últimas décadas, lo que consideramos una “revolución silenciosa” de este espectro político a inicios del siglo XXI. En este sentido, acompañamos el artículo con una breve pieza de análisis entre las tendencias que presagiaban el pasado y las que conforman el futuro que reproducimos a continuación en castellano:

EL PASADO FUE UNA ILUSIÓN

A la muerte de Franco la ultraderecha española se conformó como un fenómeno nostálgico muy madrileño y mesetario. Madrid concentró los dos “espacios de la memoria” por excelencia: Plaza de Oriente y Valle de los Caídos, que reunían romerías patrióticas. Cuando Blas Piñar, líder de Fuerza Nueva, obtuvo un escaño el 1979 por Madrid, pareció que esta tendencia se consolidaba. Esta extrema derecha, además, tenía un marco europeo de referencias latino y de partidos defensores de Estados-nación: el Movimiento Social Italiano y el Frente Nacional francés.

Pero hoy, este paisaje que parecía inamovible apenas hace una década, ha cambiado de arriba abajo: Madrid es ahora la periferia de la ultraderecha estatal y Cataluña su centro. Franco ha desaparecido de su discurso y la nostalgia ha sido desterrada. Los partidos europeas de referencia de la PxC son norte-europeos (Interés Flamenco -VB- y el Partido de la Libertad de Austria, FPÖ), de nacionalismos antiestatales (la Liga Norte) o regionalistas (como el Bloque Identitario francés). Y es que el pasado, como diría el historiador François Furet, “fue una ilusión”

*****

PxC a Catalunya, España 2000 al País Valencià i el Front Nacional al Rosselló creixen amb perfils propis

L’extrema dreta, de Perpinyà a Alacant

Els comicis cantonals celebrats a França i els locals convocats a Espanya el 2011 han dibuixat una dreta populista polièdrica als Països Catalans: el Front Nacional (FN) ha exhibit arrelament al Rosselló, Plataforma per Catalunya (PxC) s’ha expandit al Principat i España 2000 (Esp2000) ha despuntat a València i ha assolit un regidor a Alcalá de Henares. Són partits similars en la mesura que exigeixen preferència …

2 CONTINGUTS GRATUÏTS CADA DIA

Registreu-vos i accediu als continguts exclusius de l’ARA. Si ja esteu registrats, inicieu sessió.

EL POPULISMO QUE VIENE (135): LA EXTREMA DERECHA: ¿UNA MENSAJERA DEL FUTURO? DEL POPULISMO DE LA ABUNDANCIA AL DE LA ESCASEZ (II)

José Mª Ruiz Mateos lideró una primigenia derecha populista protestataria española.

Este mes hemos publicado en el boletín digital Mientrastanto.org, nº 99, una hipótesis sobre la derecha populista en España: que ésta ha tenido —y quizá tiene— más relevancia como indicador anticipado de los grandes giros políticos y económicos que ha conocido el país que como actor político.

En este sentido, sostenemos que posiblñemente su peso en las urnas sería cuantitativamente poco significativo, pero sobresaliente en el ámbito cualitativo, al anunciar derivas político-económicas de gran calado.

A continuación reproducimos el artículo, a cuya edición original puede accederse clicando aquí.

****

Ultraderecha y “chovinismo del bienestar”: una hipótesis sobre España

La nueva ultraderecha europea conforma lo que se ha dado en llamar un “chauvinismo del Estado de bienestar” o Welfare Chauvinism. Sus partidos —como ya explicamos en el estudio Ultrapatriotas. Extrema derecha y nacionalismo de la guerra fría a la era de la globalización (2003)— apelan sistemáticamente al pueblo “sano” y se consideran su único portavoz legítimo (de ahí que sea designada también como derecha populista o derecha radical populista). Con un lema sencillo y directo —“¡Los autóctonos primero!”— reclaman que las prestaciones del Estado de Bienestar y los empleos sean para los ciudadanos de sus respectivos países.

De esta forma, los líderes de estas formaciones se proclaman defensores del “hombre de la calle” ante las oligarquías políticas (a sus ojos “corruptas”) y las amenazas de la globalización. Entre éstas últimas destacan de modo primordial la inmigración foránea, ya sea ésta del Tercer Mundo o de países europeos del Este, pues supuestamente hace peligrar las conquistas sociales alcanzadas por la población local al actuar como depredadora de servicios del Estado y competir en el mercado de trabajo con bajos salarios.

La inmigración como amenaza

Este mensaje de la extrema derecha convierte a la inmigración en el principal chivo expiatorio de los problemas sociales. En consecuencia, sus partidos exigen medidas calificadas de “preferencia —o prioridad— nacional”: es decir, que beneficien sistemáticamente a los autóctonos, limiten el número de foráneos y se les restrinja la concesión de nacionalidad y ayudas oficiales. Estas formaciones, pues, preconizan que los únicos beneficiarios del Estado del Bienestar sean los ciudadanos del país.

Sus consignas al respecto son explícitas y la más famosa fue la acuñada por el Frente Nacional francés en 1978: “un millón de inmigrantes = un millón de parados más”, actualizada sucesivamente (en 1980 el eslogan pasó de un millón a dos y en 1982 de dos a tres millones). “¡Lleno!, ¡Está lleno! [de inmigrantes]” emplearon como lema los Demócratas de Centro holandeses, línea que retomó el asesinado Pim Fortuyn en su discurso: “Dieciséis millones de habitantes, ya basta” y “Los Países Bajos están llenos”. La Liga Lombarda autonomista (que en 1992 devino la Liga Norte) denunció en su primer manifiesto de 1982 que existía un plan para que los foráneos controlasen la región: “todas las funciones del aparato estatal [italiano] en la Lombardía están cada vez menos en manos de los lombardos”. Posteriormente la Liga Norte desarrolló una singular visión complotista sobre las migraciones masivas del Tercer Mundo y explicó que obedecían a “un proyecto autoritario y centralista para favorecer a la ‘rapacidad’ de los lobbies oligárquicos” en el que convergían intereses del gran capital, la Iglesia y la “partitocracia” (sobre todo de inspiración marxista) para conseguir, respectivamente, mano de obra barata, jóvenes “para llenar los seminarios vacíos” y clientela política. Ello no impidió al partido —en su posterior giro islamófobo— reivindicar el catolicismo como seña de identidad (algo común en el grueso de formaciones de este espectro).

La “preferencia nacional”

En este marco, el énfasis del nuevo extremismo de derechas en el “chauvinismo del Bienestar” podría tener una doble lectura. Por una parte, obedecería formalmente al deseo de controlar las prestaciones del mismo en beneficio de los autóctonos. Por otra, podría expresar simbólicamente una ruptura antidemocrática. Según apuntó en 1999 el politólogo Patrick Hassenteufel, dado que el Estado del Bienestar “encarna el sistema económico y social asociado a los regímenes democráticos occidentales desde la Segunda Guerra Mundial”, “su cuestionamiento simboliza de esta manera una ruptura fuerte con el sistema social dominante”.

Se da la paradoja de que esta nueva ultraderecha —diferente de la nostálgica de los nazifascismos— no surgió en la Europa de la escasez, sino de la abundancia: emergió en Noruega y Dinamarca recurriendo a la protesta fiscal como estandarte y criticando que la inmigración se beneficiase del Estado del bienestar. Así, los orígenes del populismo derechista danés remiten a una entrevista televisada en 1971 a un abogado experto en derecho fiscal, Mogens Glistrup. En el curso de la misma, este exhortó a la insubordinación fiscal: manifestó no pagar más de una corona a un sistema impositivo “rapaz e inicuo” y afirmó que los evasores de impuestos eran “héroes comparables a quienes se unieron a la resistencia durante la ocupación alemana”. Su comparecencia le otorgó gran popularidad y en 1972 fundó el Partido del Progreso, que en las elecciones de 1973 captó el 15,9% de los votos y 28 escaños. Igualmente, el actual Partido del Progreso noruego nació bajo el impacto del danés, cuando el criador de perros Anders Lange creó en 1973 el Partido de Anders Lange para una fuerte reducción de los impuestos, del IVA y de las interferencias gubernativas, que obtuvo un 5% de votos y cuatro diputados en las elecciones de ese año. Como en el caso de Glistrup, Lange sintonizó con un clima de desapego a los partidos tradicionales, por su carácter antipolítico y de protesta fiscal.

Este discurso crítico con la fiscalidad adquirió posteriormente una deriva xenófoba y conformó un Welfare Chauvinism que en los años ochenta y noventa moldeó a la cada vez más boyante ultraderecha europea, siendo el Frente Nacional lepenista su “punta de lanza” y partido de referencia.

España: de la abundancia a la escasez

En España esta nueva extrema derecha solo ha despuntado en la última década en Cataluña, con la emergencia en el ámbito local de Plataforma per Catalunya [PxC], y en la Comunidad Valenciana, con España 2000 [Esp2000]. La PxC hizo su eclosión en los comicios locales del 2003 (con 3.309 votos, un 0,4% del total de sufragios emitidos, y 4 ediles) y desde entonces ha conocido una progresión ininterrumpida en los sucesivos comicios locales del 2007 (12.447 votos, 0,4% del total; 17 ediles) y del 2011 (65.905 votos, 2,3% del total; 67 ediles). En un grado menor Esp2000 ha experimentado un proceso similar: pasó de 3.792 votos (el 0,2% del total) y dos ediles en el 2007 a 8.066 votos (el 0,3% del total) y 4 ediles.

Esta realidad nos sugiere una hipótesis: que los dos grandes ciclos que ha conocido el populismo español desde el postfranquismo se han caracterizado por constituir un anuncio de los ciclos económicos dominantes, sin devenir elementos arraigados en el paisaje político.

Desde esta óptica, el primer ciclo lo constituyeron las candidaturas que en los años noventa del siglo pasado encarnaron un populismo protestatario y antielitista. Éstas tuvieron un triple liderazgo: José María Ruiz Mateos (activo entre 1986 y 1994), que obtuvo dos escaños a las elecciones europeas de 1989; Jesús Gil y su Grupo Independiente Liberal [GIL] (activo entre 1991 y 2000), que gobernó Marbella y obtuvo regidores a localidades del litoral andaluz; y el banquero Mario Conde, que concurrió sin éxito a las elecciones del 2000 como candidato del Centro Democrático y Social [CDS]. No por azar, este terceto moduló un discurso similar, aunque de diversos registros: simplificando, eran unos self made menemprendedores y advenedizos pretendidamente perseguidos y acosados por unestablishment que se sentía amenazado con su ascenso.

Desde esta perspectiva, la floración de estos outsiders habría reflejado un afán redistributivo de riqueza en un período de abundancia. Ruiz Mateos habría plasmado el ideal de un “capitalismo popular”; Gil el del gestor que sabía captar con habilidad el dinero generoso que fluía del boom inmobiliario; y Conde el del banquero atípico, intrépido y carismático. Así las cosas, un lema del GIL en las elecciones legislativas de 1993 habría caracterizado con acierto este Zeitgeist o espíritu de la época: “Todos a por todas”. Dibujaba posibilidades de promoción generalizadas y que la época de grandes oportunidades de enriquecimiento fácil iniciada debía ser accesible a todo el mundo.

En este marco, la lenta irrupción de la PxC y Esp2000 materializaría un segundo ciclo populista. Como en el caso anterior, su inicio en el 2003-2007 habría anunciado la llegada de un ciclo económico de signo opuesto al precedente: el de la escasez generada por la crisis. En consecuencia, si a finales de la pasada centuria el populismo protestatario español alzó la bandera del “capitalismo popular” y del reparto del Bienestar generalizado, ahora el populismo identitario levanta el estandarte opuesto: repartir lo poco que hay en la caja común siguiendo criterios de “prioridad” o “preferencia nacional”.

A modo de conclusión, consideramos que lo expuesto permite sostener la hipótesis señalada sobre la derecha populista en España: que ésta ha tenido —y quizá tiene— más relevancia como indicador anticipado de los grandes giros políticos y económicos que ha conocido el país que como actor político. En este sentido, su peso en las urnas sería cuantitativamente poco significativo, pero sobresaliente en el ámbito cualitativo, al anunciar derivas político-económicas de gran calado. Por otra parte, si nos atenemos a este razonamiento, la irrupción del “populismo del Bienestar” que despunta en la periferia mediterránea española —sin olvidar el de protesta (recordemos la eclosión de la Unión Cordobesa [UCOR] en los últimos comicios locales andaluces liderada por el controvertido Rafael Gómez, Sandokán)— dibuja un futuro poco halagador, en el que los postulados de la ultraderecha se pueden expandir cada vez más, en la medida que la crisis económica ensanche su capacidad devastadora y el impacto de las políticas de ajuste económico crezca sobre sectores populares y mesocráticos. De afianzarse esta tendencia, posiblemente podría dibujarse en España un potencial espacio a medio plazo para una ultraderecha parlamentaria, aunque no se pueden establecer correlaciones mecánicas. Para empezar, no existe una oferta política estatal de este signo que sea hegemónica, ni tampoco se otean sus eventuales líderes.

EL POPULISMO QUE VIENE (134): SARKOZY, MIRANDO A MARINE LE PEN Y CON UN ASESOR PROCEDENTE DE LA ULTRADERECHA (4)

La campaña de Sarkozy bascula sobre la de Marine Le Pen.

SARKOZY BUSCA REAGRUPAR A SU ELECTORADO, TANTO EL DE DERECHA COMO EL DE DERECHA EXTREMA, cuando la candidata a la presidencia del Front National -Marine Le Pen- ha ascendido en las preferencias de los sondeos, tal como hemos explicado ya en este blog (1, 2 y 3). La cuestión es compleja para Sarkozy, pues las empresas de sondeos han manifestado la dificultad de valorar el potencial de voto de la líder frontista (dado su voto oculto).

Pese a que la hija de Jean-Marie Le Pen ha chocado con el obstáculo que supone su falta de firmas de cargos electos para presentarse a los comicios (pidió sin éxito al Consejo Constitucional que éstas pudieran ser anónimas), su agenda y su discurso marcan el del actual ocupante del Eliseo, como muestra la interesante crónica que reproducimos a continuación de Miguel Mora, publicada en El País (25/II/2012) y cuyo texto original puede verse clicando aquí.

*****

Sarkozy radicaliza su perfil derechista

Aunque los sondeos de cara a las presidenciales del 22 de abril y el 6 de mayo no se ponen del todo de acuerdo, algunas encuestas afirman ya que Nicolas Sarkozy ha recortado terreno al socialista François Hollande desde que presentó oficialmente su candidatura hace diez días. A dos meses de la primera vuelta, el candidato socialista sigue en cabeza, pero en la encuesta diaria que publica Paris Match Sarkozy le pisa ya los talones: 27,5% frente a 26,5%.

La estrategia del presidente saliente, encarnarse en “el candidato del pueblo”, prometer una “Francia fuerte” basada en el trinomio trabajo, patria y familia, y someter a referéndum los recortes de los derechos de los inmigrantes y los parados, parece empezar a dar sus frutos.

Sarkozy cree que Europa vive un clima nacionalista y ultraconservador similar al de los años treinta, y considera que Francia es hoy un país miedoso y volcado a la derecha. Y cabalga esos humores sin el menor rubor: en sus mítines ha hecho suyas frases y pasajes del libro de Marine Le Pen Pour que vive la France, y su principal asesor de campaña es Robert Buisson, un exconsejero del Frente Nacional.

La deriva del líder de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) cuenta con el beneplácito de la Derecha Social, el ala más extremista del partido. Y consiste en anteponer a Francia y lo francofrancés sobre todo lo demás para captar votos entre las clases populares y los agricultores. Un sondeo conocido el viernes señala que el 40% de la población rural votará a Sarkozy en la primera vuelta. Y el 17% a Le Pen. Solo un 14% lo hará por Hollande.

Cartel de Nicolás Sarkozy plagiado del de Giscard (abajo).

Para concentrarse en lo local, Sarkozy ha decidido aplazar sine die la prometida visita de Angela Merkel. Según el semanario Le Canard enchaîné, la razón es que el presidente piensa que ahora sería contraproducente. Ni siquiera el eslogan elegido, “La Francia Fuerte”, encaja con la presencia de la canciller, porque subrayaría la obviedad de que el fuerte es otro: Alemania. El lema ha sido acuñado por Jean Michel Goudard, un publicista jubilado que fue asesor de Giscard, y ha suscitado controversia porque retrotrae a un pasado poco glorioso: el Gobierno de Vichy utilizó uno muy parecido, “France plus forte”, para incitar a los jóvenes franceses a alistarse en el STO (Servicio de Trabajo Obligatorio), la leva que ayudó al III Reich. Aquella vergonzosa página costó la vida a cerca de 30.000 franceses en los campos alemanes.

Ironías sobre el cartal de Sarkozy (la primera alude a dos naufragios del Egeo y la segunda a su dependencia de Ángela Merkel).

Otros han preferido la ironía y han parodiado La France Forte cambiándole una letra (La France Morte), y señalando que suena casi como “Fráncfort”. Como el nivel de la campaña es paupérrimo, cualquier detalle se analiza a fondo. Y así se ha sabido que la foto del cartel de Sarkozy, en la que el presidente adopta la pose del capitán que jamás abandona la nave, con el mar en calma y el sol cayendo a su espalda, fue tomada en el Egeo. No se sabe quién situó la metáfora del timonel en el mar de los griegos subyugados por la austeridad merkozyana.

Pero sí se conocen otros detalles, a caballo entre la chapuza y el mal fario: cuando se hizo el cartel, ya había naufragado el Costa Concordia, y en el propio Egeo se hundió hace unos días el yate Yogi, del millonario Stephane Courbit, muy amigo de Sarkozy y uno de los invitados a la celebración de la victoria de 2007 en la brasserie Fouquet’s de París, que causó el desencanto de muchos votantes horas después del triunfo y generó el apodo de “presidente bling bling”. El Yogi tenía 60 metros de eslora y era el más grande matriculado en Francia.

También ha trascendido que Patrick Buisson, irredento intelectual ultraderechista, es el inventor de la idea fuerza “el candidato del pueblo”, hoy diana favorita de la oposición, que ha recordado que Sarkozy ama los relojes de 40.000 euros, se subió el sueldo un 175% y aprobó exenciones fiscales para las grandes fortunas que han costado al Estado miles de millones. Buisson es la eminencia gris del recurso al referéndum como un medio de puentear a “los intermediarios” (léase sindicatos, tribunales, Parlamento), y se sabe que es el asesor político más respetado por Sarkozy. En 2010 escribió con el ministro del Interior Claude Guéant el discurso que sirvió para convertir a los gitanos rumanos en el chivo expiatorio de la crisis y justificar las deportaciones de masa.

Buysson es un personaje escurridizo que resulta familiar al releer La agonía de Francia, el clarividente ensayo firmado por el periodista republicano Manuel Chaves Nogales en 1940: católico ferviente, exalta las raíces cristianas del país (aunque también cultiva la masonería), y preconiza la unidad de todas las derechas, incluida la más radical, “para regenerar a Francia”.

Según Le Nouvel Observateur, el cerebro de la campaña del presidente de la segunda potencia del euro es hijo de un militante de Acción Francesa admirador de Maurras, estudiaba Historia en Nanterre cuando estalló Mayo de 1968, militó en el sindicato derechista Fédération Nationale des Etudiants de France (FNEF), y en los años setenta fue colaborador de Item, revista fundada como “instrumento de reflexión para luchar contra el terrorismo intelectual de la izquierda”.

En los ochenta, como director de una revista del mismo tenor, Minute, Buisson glosó con entusiasta lirismo el ascenso electoral de Jean-Marie Le Pen hasta convertirse en su íntimo. Luego, entre 2007 y 2009, trabajó para el presidente de la República como responsable externo de sondeos. Su generosa remuneración generó un escándalo que todavía no ha sido aclarado.

Este viernes, un tribunal administrativo de París ha obligado al Elíseo a entregar toda la documentación sobre las encuestas encargadas aquellos años, incluyendo facturas y resultados. En 2009, el Tribunal de Cuentas había establecido que la contrata, valorada en 1,5 millones de euros y firmada por el Elíseo con la empresa de Buisson, Publifact Études, era ilegal porque no se adjudicó mediante concurso público aunque la cantidad pactada así lo exigía. Un juez abrió una investigación, pero en noviembre pasado la Corte de Apelación le conminó a cerrarla al considerar que estaba sujeta al estatuto de inmunidad penal del presidente.

Seguir abrazados a la impunidad parece solo una buena razón más para que Sarkozy y Buisson sigan poniendo toda la carne en el asador del populismo hasta el 22 de abril.

EL REY, EL 23-F Y EL DESPACHO DEL EMBAJADOR ALEMÁN: ¿ESTUVO JUAN CARLOS I IMPLICADO EN EL GOLPE DE ESTADO?

 El Rey dirigiéndose a los militares sublevados la noche del 23-F de 1981.

ESTE ENERO SE HA HECHO PÚBLICO UN DESPACHO de quien fue el embajador de la RFA en España durante el fallido golpe de Estado, Lothar Lahn. En el documento, desclasificado en Alemania, Lahn expuso una conversación privada con el monarca en la que éste manifestó comprensión hacia los militares golpistas, dijo que intervendría para evitar que tuvieran condenas severas y manifestó gran irritación hacia Adolfo Suárez.

¿Cabe deducir de ello que el monarca estuvo implicado en el golpe? Hemos publicado un artículo al respecto en el diario catalán Ara (12/II/2012) al que puede accederse de modo gratuito, previo registro del usuario.

****

El rei i el 23-F, tornem-hi!

La desclassificació a Alemanya del despatx número 524 del difunt ambaixador de la RFA a Espanya entre 1977 i 1982, Lothar Lahn, ha fet emergir un altre cop un tema recurrent de la Transició: quin paper tingué el rei en el cop d’estat del 23 de febrer del 1981 (23-F)? Lahn exposa al document una conversa privada amb el monarca un mes després del putsch que sorprèn per tres raons. D’una banda, perquè el rei li …

2 CONTINGUTS GRATUÏTS CADA DIA

Registreu-vos i accediu als continguts exclusius de l’ARA. Si ja esteu registrats, inicieu sessió.

Subscriu-t’hi per només 0,99 € el primer mes i tindràs accés il·limitat a tot l’Ara Premium.

NOTAS DE LECTURA. LOS DIARIOS DE ALCALÁ-ZAMORA O LA CRISIS DE LA REPÚBLICA EN DIRECTO

 Los   diarios de Alcalá-Zamora ofrecen un interesante testimonio sobre los meses previos al estallido de la Guerra Civil.

LOS DIARIOS DEL EXPRESIDENTE REPUBLICANO NICETO ALCALÁ-ZAMORA contituyen un magnífico testimonio de la crisis de la Segunda República en los meses previos al estallido de la Guerra Civil, pues refleja la crisis institucional del régimen y la quiebra creciente del orden público. Se ha publicado ahora la parte de los mismos correspondiente a los cuatro primeros meses de 1936 en Asalto a la República. Enero-Abril de 1936 (La esfera, Madrid, 2011).

Sobre el mismo hemos publicado una reseña en el suplemento Cultura/s de La Vanguardia(8/II/2012), que reproducimos a continuación por el interés que reviste este testimonio.

****

1936: LA REPÚBLICA HACIA EL ABISMO

Niceto Alcalá-Zamora presidió la Segunda República entre diciembre de 1931 y abril de 1936. Intentó fomentar opciones centristas que no cuajaron y su actuación institucional irritó al grueso de partidos por su elevado intervencionismo. Vituperado desde la izquierda (por clerical y reaccionario) y la derecha (por liberal y masón), fue destituido del cargo por las Cortes y falleció olvidado en Buenos Aires en 1949, con 72 años. Su biógrafo Julio Gil (2005) le adscribió a una “tercera España” que parecen ratificar estos diarios -hasta hoy inéditos- de sus tres últimos meses como presidente (enero-abril de 1936).

En ellos su autor lamenta la bipolarización política existente y se queja del sistema electoral “absurdo” que favorece mayorías arrolladoras con “unas decenas de millar de votos”; es crítico a la vez con José Mª Gil-Robles (“caudillo adulado [...] como no lo fue nadie, no se mostró jamás hombre de Estado, ni siquiera gobernante”) y Manuel Azaña (“sus defectos temperamentales son tan graves como incorregibles”, como su “satánica soberbia” e “insuperable descortesía”). Anota las maniobras postelectorales del Frente Popular para ganar escaños (“manipulaciones de prestidigitación […] preparatorias de resurrecciones y muertes de candidatos”), describe la radicalización del ejecutivo (sus decretos de la reforma agraria “hacen que Extremadura […] abarque por ficción de derecho nueve provincias”) y el quebranto creciente del orden (“en La Rambla fue destituido a tiros y puñaladas el ayuntamiento” escribe el 23 de febrero), mientras constata en abril que tres ministros piden pasaportes con apremio.

En este marco, pese a escuchar cantos de sirena golpistas (José Calvo-Sotelo quiere que sea “amparo y caudillo del movimiento militar” y un coronel le visita en nombre del Ejército “para que firme un decreto destituyendo a Azaña”), Alcalá-Zamora se mantiene firme en el ámbito constitucional.

Así, estos dietarios constituyen una improvisada crónica del huracán que ha empezado a engullir a España y su conclusión es harto pesimista: “¿Y España y la República constitucional? Pienso en ello y no veo el desenlace feliz, tranquilo, siquiera no desastroso”. Estamos, pues, ante un testimonio de referencia del colapso republicano y quizá de la mejor vindicación del talante liberal del autor.

¿DÓNDE ESTABAN LOS FRANQUISTAS: EN UCD O EN AP?

¿Los franquistas solo estaban en AP?

EN LA MUERTE DE FRAGA se ha repetido el tópico de que su partido, Alianza Popular [AP], integró a los franquistas en la democracia. Sin embargo, esta lectura del pasado olvida que el grueso de la clase política del régimen dictatorial estaba en Unión de Centro Democrático [UCD], la formación que lideró Adolfo Suárez y que precisamente se erigió sobre las redes políticas y mediáticas del extinto Movimiento Nacional.

Explicamos esta cuestión en un artículo publicado en el diario catalán Ara (29/I/2012) al que puede accederse gratuítamente previo registro, como mostramos a continuación.

Qui fou més franquista: Fraga o Suárez?

En la mort de Manuel Fraga s’ha remarcat el seu mèrit d’integrar els franquistes a la democràcia a través d’Aliança Popular [AP]. Però aquesta visió de la Transició negligeix que el partit que s’erigí des de les estructures franquistes no fou AP, sinó la Unió de Centre Democràtic [UCD], que liderà Adolfo Suárez. Que aquest fet passi inadvertit indica l’habilitat dels “franquistes reformistes” que l’integraren per …

3 CONTINGUTS GRATUÏTS CADA DIA

Registreu-vos i accediu als continguts exclusius de l’ARA. Si ja esteu registrats, inicieu sessió.

EL POPULISMO QUE VIENE (133): LA NUEVA ULTRADERECHA: ¿UNA EMERGENCIA DEL PASADO O UN ANUNCIO DEL FUTURO (I)

Revista Vía, 17 (diciembre 2011).

HEMOS PUBLICADO EN LA REVISTA VÍA,  17 (diciembre 2011) que edita el Centre d’Estudis Jordi Pujol, un extenso trabajo en catalán titulado “La nueva extrema derecha y la expansión del populismo”.

En él analizamos la evolución sobre este espectro político en Europa durante las últimas cuatro décadas, su situación en España y formulamos la hipótesis de que este ámbito político pueda ser un mensajero del futuro, anticipando cambios en la agenda política que ha comportado la era de la Globalización y la expansión de expresiones populistas en todo el arco político, tanto en la derecha como en la izquierda.

Puede accederse aquí al PDF del texto Vía-PDF o puede clicar aquí para acceder al texto editado y a todos los del número, de los que recomendamos especialmente los textos relativos a Italia, corrupción política y ciudadanía y partidos políticos.

EL POPULISMO QUE VIENE (132): PAISAJE POLÍTICO DESPUÉS DE LA BATALLA (III)

España 2000 quizá no habría perdido los apoyos que señalábamos en nuestra entrada sobre las elecciones legislativas.

UN LECTOR DEL BLOG NOS HA AVISADO  de un hecho que se nos había pasado por alto en nuestro análisis de los resultados de las elecciones legislativas obtenidos por la Plataforma per Catalunya  [PxC] y España 2000 [Esp2000]  (1 y 2) . En ellos aludíamos a un descenso de los apoyos de ambas formaciones en estos comicios en relación a los autonómicos.

Así, señalábamos que Josep Anglada había pasado en un año de 75.134 votos a 59.871.

2010	Autonómicas	75.134	2,4	–
2011	Locales	65.905	2,3	67
2011	Legislativas	59.781	1,7

A la vez, señalábamos que Esp2000 había experimentado también una merma.

2011	Locales	8.066	0,3	4
2011	Autonómicas	12.191	0,5	–
2011	Legislativas	9.256	0,3

Sin embargo, el lector citado nos ha llamado la atención sobre el hecho de que este último partido no concurrió a las elecciones en la provincia de Alicante y solo lo hizo en Castellón y Valencia, de modo que si tenemos en cuenta este hechoposiblemente no habría perdido apoyos (al margen  de que habría superado los sufragios recibidos en las anteriores elecciones: de 6.906 votos alcanzados en el 2008, presentándose en 30 provincias, habría pasado a 9.256 votos presentándose sólo en dos).

A la vez, mientras los resultados en el Senado del candidato más votado de la PxC, August Armengol (45.308 sufragios), constituyen el 75% de los votos obtenidos por su partido en el Congreso (59.781) , el candidato al Senado en Valencia de Esp2000, Samuel Garrido (“Azor”), ha obtenido 8.159, que son el 88% de los obtenidos en el Congreso (9.256 sufragios), lo que quizá indicaría una mayor fidelización de su electorado.

En definitiva, lo expuesto corroboraría aún más la tendencia que habíamos anunciado en nuestro análisis: la derecha populista avanza en Cataluña y Valencia, mientras permanece inane en Madrid, algo insólito hasta el presente en la historia de la ultraderecha española.

LOS NIETOS DE RENAULT PLEITEAN CON EL ESTADO FRANCÉS POR LAS REPRESALIAS DE LA POSGUERRA

El industrial francés de automoción Louis Renault (1877-1944).

EL AÑO 2012 se cerró en francia con un pleito de los herederos del magnate del automóvil Louis Renault con el Estado por las represalias que sufrió la empresa en la posguerra y que muestra las profundas huellas del colaboracionismo en el siglo XXI. A continuación reproducimos la información al respecto publicada por Raquel Villaécija en El Mundo (15/12/2011) por su interés.

*****

Los nietos de Renault piden cuentas a Francia por su castigo tras la ocupación nazi

Francia le castigó por sus lazos con la Alemania nazi y ahora, medio siglo después, son sus descendientes los que retoman la batalla, dispuestos a enfrentarse al estado francés para lavar la imagen de su abuelo. La historia de Renault tiene partes oscuras que los herederos de su fundador, Louis Renault, están dispuestos a remover con tal de ver recompensada la afrenta.

Corría el año 1945 cuando el Estado galo decidió nacionalizar la marca de automóviles como castigo a su supuesta colaboración con el Berlín de Hitler, pues durante la ocupación de París por parte de los nazis las fábricas de Renault trabajaron para el Ejército alemán. Esta sanción incluía la expropiación de varios de los talleres de la constructora.

Ahora los siete nietos de Renault han pedido al juez una compensación por el castigo estatal, una “medida sin precedentes”, según ha denunciado el abogado de la saga, Thierry Lévy. El letrado denuncia que “ninguna otra empresa ha sido objeto de un tratamiento similar a pesar de que muchos de sus dirigentes fueron condenados por la justicia por actos de colaboración”.

La ordenanza fue aprobada en enero de 1945, poco después de la muerte de Louis Renault, quien tras ser arrestado a finales de 1944, murió sin haber sido juzgado por su colaboracionismo. El empresario poseía el 96% de la sociedad que creó junto a su hermano. Los bienes confiscados por el Estado incluían las fábricas en Billancourt y Point du Jour, varios terrenos en Savoie, otra sede en Bélgica y varios inmuebles en los Campos Elíseos.

Violación del derecho a la propiedad

El Tribunal de Primera Instancia de París decidirá el próximo 11 de enero si eleva o no a la Corte de Casación el recurso de los descendientes del industrial, para quienes la sanción aplicada entonces por el Estado viola el derecho constitucional a la propiedad. Los nietos de Renault se apoyan en un nuevo mecanismo denominado cuestión prioritaria de constitucionalidad, vigente desde 2010 y que permite impugnar leyes.

Ahora en los tribunales, esta parte de la historia de la constructora automovilística ya ha sido objeto de debate entre los historiadores. Para algunos expertos el hecho de que durante la ocupación las fábricas de la automovilística trabajaran para la economía alemana no es motivo para acusar al industrial de colaboracionismo, algo que, sin embargo, sí ve claro la asociación de antiguos deportados así como el sindicato del metal de CGT. Estos denuncian, junto al estado, la prescripción de los hechos y piden a la Justicia que no eleve la denuncia de los herederos de Renault a la Corte de Casación.

“Que Renault trabajó para la economía alemana es un hecho incontestable”, ha señalado el historiador y director de Investigación del Centro Nacional de Investigación Científica [CNRS], Henry Rousso, al diario francés Le Figaro. “¿Con qué grado de entusiasmo o de obligación lo hizo? Ese es un debate que merece un largo estudio”, ha añadido.

¿ESTUVO FRAGA IMPLICADO EN “MONTEJURRA-1976″? ¿CUÁLES FUERON SUS RELACIONES CON LA CORONA? ¿QUÉ HA SIDO DE LA “FAMILIA REAL” CARLISTA?

¿Qué tuvo que ver Fraga con los oscuros hechos de Montejurra en 1976?

HEMOS PUBLICADO EN EL DIARIO CATALÁN ARA (21/I/2012) un artículo que -con motivo de la muerte de Fraga- reconstruye sus vínculos con el príncipe Juan Carlos I y analizaba su implicación en los hechos de Montejurra, que ya hemos tratado en este blog en dos ocasiones (1 y 2). Asimismo, explica cómo se desarrolló la pugna de la familia real carlista por la Corona bajo el franquismo y cuál es la situació legal de la “familia real” carlista en la actualidad.

*****

Manuel Fraga i la corona: la contrahistòria

Manuel Fraga va empènyer Joan Carles I a la corona apartant els rivals carlins. Els fets de Montejurra (Navarra) mai s’han acabat de conèixer a fons

 

El rei Joan Carles i Manuel Fraga EFE

Un dels episodis més foscos de la Transició va succeir quan Manuel Fraga era ministre de Governació: els fets de Montejurra del 9 de maig de 1976. Aquell dia se celebrava a Navarra la concentració carlina anual. En el seu decurs es van enfrontar seguidors del Partit Carlí (PC), que liderava el príncep Carles-Hug de Borbó Parma, i els d’un contingent carlí d’ultradreta acabdillat pel seu germà petit, Sixt-Enric. Davant la passivitat de la Guàrdia Civil, l’episodi es va saldar amb dos morts del PC i 30 ferits, i mai es va clarificar: els 11 volums del sumari es van extraviar.

Fraga sempre va negar que conegués els fets i que hi intervingués, ja que es trobava fora d’Espanya. Però hi ha proves que demostren que la reacció de les forces de l’ordre podria haver estar ordida per apartar l’alternativa dinàstica al que seria el rei Joan Carles I. Carles-Hug de Borbó va presentar credencials per ser nomenat successor de Franco: era catòlic, major de 30 anys i venia d’estirp règia…

3 CONTINGUTS GRATUÏTS CADA DIA

Registreu-vos i accediu als continguts exclusius de l’ARA. Si ja esteu registrats, inicieu sessió.

EL BLOG AUMENTÓ EN EL 2011 LAS VISITAS EN UN 80% Y EN ENERO DEL 2012 SE ACERCA A LAS 10.000

ESTE BLOG PASÓ DE 45.983 VISITAS TOTALES en el 2010 a 82.398 en el 2011, lo que supone un crecimiento del 80%. Asimismo, el mes de enero se ha acercado por primera vez a las 10.000 visitas mensuales (se ha cerrado con 9.782).

Agradecemos a los lectores su interés, pues nos anima a mentener esta tribuna desde la independencia.

Visitas mensuales del 2011

Enero: 5.512

Febrero: 6.678

Marzo: 7.148

Abril: 6.691

Mayo: 8.434

Junio: 6.491

Julio: 7.544

Agosto: 5.614

Septiembre: 6.146

Octubre: 7.513

Noviembre: 7.219

Diciembre: 7.408

ALEMANIA: UNA POLÉMICA LEY ANTITERRORISTA Y DIPUTADOS ESPIADOS

¿La seguridad amenaza la libertad?

¿SON ANTAGÓNICAS LA SEGURIDAD Y LA LIBERTAD EN EL MUNDO DEL SIGLO XXI? La agencia estatal de noticias germana Deutsche Welle publicó (el 10/I/2012)  al respecto un informe de Arne Lichtenberg y Mirra Banchón (editado por Emilia Rojas) sobre la controversia que suscita la ley antiterrorista germana al cabo de una década de existencia, pues se estima que vulnera derechos ciudadanos. El debate plantea una controversia actual:  sin seguridad no hay libertad, pero la seguridad no puede cercenar la libertad propia de un Estado de derecho.

Paralelamente, ha trascendido a los medios de comunicación que el complejo entramado de seguridad alemán tiene también entre sus objetivos el seguimiento de diputados del Parlamento estatal. Así, el semanario Der Spiegel (23/I/2012) reveló que la Oficina Federal de Protección de la Constitución [Bundesamt für Verfassungsschutz, BfV] no solo investiga a la ultraderecha, sino también a  Die Linke [La Izquierda]: 27 de sus diputados, más de una tercera parte de su grupo parlamentario (incluida la vicepresidenta del Bundestag, Petra Pau) son objeto de vigilancia, lo que supone invertir 360.000 euros anuales solo en este partido. La Vanguardia (25/I/2012)  se hizo eco de ello.

Todo ello conforma un Estado de inquietantes visos policiales y de merma de derechos civiles.

***

Una década de la criticada ley antiterrorista en Alemania

Por cuatro años más se prolonga la vigencia de la controvertida y criticada ley antiterrorista con la que Alemania respondió a los ataques del 11 de septiembre de 2001.

Respondiendo a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, el Gobierno alemán estableció nuevas regulaciones para poder detectar y evitar ese tipo de atentados. La ley antiterrorista, aprobada en el Bundestag (Parlamento Alemán) el 14 de diciembre de 2001,  contenía 23 enmiendas y numerosas directivas. Los cambios estaban dirigidos especialmente a la Oficina Federal de Protección de la Constitución, el Servicio Federal de Información, la Oficina Federal de Policía Criminal, la Guardia Federal de Fronteras y los Servicios de Contrainteligencia Militar.

Servicios Secretos con más poderes

Con la nueva ley, las competencias de los servicios secretos fueron ampliadas y a éstos, a partir de enero de 2002, se les permitió recabar en bancos, aerolíneas y empresas de comunicaciones datos de personas consideradas sospechosas; su localización a través de su teléfono móvil fue permitida también. Los datos recogidos podían  ser almacenados durante 15 años.

La ley divide a la coalición

Desde el comienzo, la nueva ley cosechó críticas. En primer lugar la celeridad con la que fue aprobada –apenas tres meses después de los atentados- dio mucho de qué hablar. Así, la entonces diputada liberal y después ministra de Justicia Sabine Leutheusser-Schnarrenberger calificó el proyecto de ley de “injustificable desde el punto de vista legal e incompatible con el principio constitucional de proporcionalidad”. No obstante algunas de las disposiciones que contenía la ley y que caducaban en enero de 2007,  fueron prorrogadas en 2006 por cuatro años mediante la “ley complementaria de lucha contra el terrorismo”.

En octubre de 2011, la coalición conservadora-liberal en el gobierno contó con los votos de la oposición socialdemócrata para prolongar otros cuatro años la ley.  A esto antecedieron meses de discusiones: el socialcristiano Hans-.Peter Friedrich, ministro del Interior, defendía con vehemencia su prolongación; la ministra Leutheuser-Schnarrenberger subrayaba el menoscabo de los derechos civiles que ella supone. Al final, los liberales se negaron a votar a favor de su prolongación indefinida, como querían sus socios de coalición.

Europa en la mira

“Hemos optimizado la ley”, subrayaba por su parte el ministro Friedrich ante el pleno del Bundestag en septiembre de 2011. Una de sus ventajas, según el ministro, es que exista una oficina central encargada de recoger todos los datos. “Gracias a ella hemos podido detectar a tiempo atentados y los hemos evitado”, declaró el ministro. Las autoridades han sido sumamente cautelosas al hacer uso de estas nuevas competencias, puntualizó Friedrich: en 2009, sólo 80 veces se solicitó información acerca de vuelos, movimientos financieros y conexiones.

Con todo, “la amenaza ha cambiado mucho desde el 2001; ya nos somos territorio de refugio de terroristas como entonces, ahora es la propia Europa la que está en la mira del terrorismo”, concluyó el ministro, abogando por no bajar la alerta.

¿Y los derechos civiles?

En una “situación histórica de emergencia” fue aprobada esa ley en 2001, subraya por su parte Jan Korte, diputado de La Izquierda; por ello, no considera aceptable que se prolongue diez años más tarde,  ni que“que su menoscabo de libertades fundamentales se vuelva la normalidad es inaceptable”.

Que a los servicios secretos se les siga permitiendo acceder a datos personales es, en su opinión, “un severo ataque a los derechos personales, la protección de datos y al núcleo del sistema democrático de derecho”.

Pese a las críticas, la ley antiterrorista comienza el 10 de enero de 2012 un nuevo período de vigencia: aunque los datos ya no se guardarán 15 sino sólo 10 años y el control del correo ha sido eliminado, los servicios secretos seguirán teniendo acceso a la información de reservas de vuelos y también a los datos bancarios. Un “horror para los derechos civiles” supone en opinión de Korte esa ley, surgida en un momento de emergencia, que diez años después vuelve a levantar las críticas por su prolongación.

MONARQUÍA Y DEMOCRACIA EN ESPAÑA (III): EL GUIÓN CAMBIADO DEL PRÍNCIPE FELIPE

¿Cómo afecta el “caso Urdangarin” al príncipe?

EN EL DIARIO CATALÁN ARA hemos publicado sendos artículos sobre la crisis de la Corona. Uno es sobre el futuro reinado de “Felipe VI” a la luz del caso creado por su cuñado /7/I/2012), con una biografia del príncipe,  y el otro relativo a las consecuencias para la institución de este asunto (30/XII/2011).

*****

El cas Urdangarin canvia el guió del futur Felip VI

 

Ja casat i amb descendència, semblava que la tasca de Felip com a futur rei havia de ser -en termes del difunt Sabino Fernández Campo (a Condición de príncipe , 2004, de Màrius Carol)- “gestionar la normalitat, ser un tècnic a la monarquia”. Però l’escàndol del seu cunyat Iñaki Urdangarin pot canviar aquest guió. Els rumors, cada vegada més freqüents, sobre una possible abdicació del rei Joan Carles, fan que el …

3 CONTINGUTS GRATUÏTS CADA DIA

Registreu-vos i accediu als continguts exclusius de l’ARA. Si ja esteu registrats, inicieu sessió.

*****

Una voladura controlada que pot acabar en escac i mat

La imputació d’Urdangarin ha tancat el primer acte de la crisi de la Corona amb una sincronització pròpia d’una “voladura controlada”, atès que s’ha produït després que la casa reial hagi fet tres moviments estratègics: escenificar la desvinculació d’Urdangarin de la família reial, referir-se còmodament a l’afer Joan Carles I en el discurs nadalenc estalviant-se un pronunciament directe i fora de guió i fer …

3 CONTINGUTS GRATUÏTS CADA DIA

Registreu-vos i accediu als continguts exclusius de l’ARA. Si ja esteu registrats, inicieu sessió.

EL POPULISMO QUE VIENE (131): ERC DENUNCIA “FILIBUTERISMO POLÍTICO” DE LA PxC

Candidatura de PxC en Torelló.

LA PLATAFORMA PER CATALUNYA [PxC] se pasa el día criticando al resto de partidos, pero -al parecer- no tiene ningún empacho en plagiar sus propuestas. Y cuando decimos plagiar, queremos decir que efectúa una copia literal, según la coalición ERC-JpT [Junts per Torelló] de Torelló.

Ésta ha hecho público que el partido que lidera Josep Anglada en esta localidad de Osona asume propuestas  formuladas por sus criticados adversarios, a la vez que previamente ha fomentado otras en sentido contrario. Según la citada coalición, si la PxC de Torelló primero pidió fomentar la construcción, ahora propone el pago de la hipoteca con la dación de la vivienda. Ello reflejaría un tacticismo errático del partido.

Tal actuación de  ERC-JpT se sitúa en un plano de debate de ideas y propuestas de la PxC mostrando sus limitaciones, algo mucho más productivo que ausentarse de los plenos, como ha hecho la CUP de Vic, cada vez que la formación de Anglada presenta una moción.

Reproducimos a continuación la información publicada per El 9 nou (28/XII/2011) con un comunicado de prensa de ERC-JpT.

“PxC presenta en Torelló dos mociones copiadas de ICV y ERC en Rubí y de CiU en Vilafranca

Las dos mociones fueron rechazadas en el pleno de ayer al atardecer.

[...]

Nota de prensa de ERC de Torelló

PxC presenta dos mociones copiadas, una a ICV y ERC de Rubí y otra a CiU de Vilafranca del Penedès

Las dos mociones son rechazadas por el Pleno municipal de Torelló y PxC acusa a ERC -JpT [Junts per Torelló] de no quererle dar protagonismo.

El grupo municipal de PxC de Torelló presentó dos mociones, una a favor de la dación en pago por las deudas en hipotecas y una segunda para crear un servicio gratuito de teléfono para informar de incidencias en la vía pública.

El portavoz de ERC y Juntos por Torelló, Jordi Casals, explicó que las dos mociones eran una copia exacta de dos mociones presentadas por un lado por ICV y ERC de Rubí en el mes de febrero de 2011 y por otro lado por CiU de Vilafranca del Penedès en el 2008.

La copiada a ICV y ERC fue la de dación en el pago, que recibió el voto contrario de PSC y ERC -JjpT y la abstención de CiU. El portavoz republicano manifestó que era lamentable que se copiaran mociones otros partidos, y más si eran partidos “censurados públicamente por PxC”, en referencia a la afirmación que hizo Anglada al Consejo Comarcal de Osona que ICV es un partido que da cobertura a violentos. Casals afirmó que ERC y JpT estaban a favor en la dación en pago, pero que no querían ser representados en esta oposición por “una moción oportunista y fruto de filibusterismo político”, más cuando “la única afirmación en materia de vivienda que hizo PxC durante la campaña es que se tenía que construir más porque las promotoras salieran de la crisis”. El portavoz de ERC y JpT dijo que ya se sentía representado por las aportaciones sobre la dación en el pago que hace ERC al Parlamento y en el Congreso de diputados.

En cuando a la del teléfono por las incidencias a la vía pública, Jordi Casals explicó que la moción lo había presentado, en el 2008, CiU de Vilafranca del Penedès, y que PxC había copiado literalmente la moción, incluso las referencias a reuniones con vecinos. Pero el más gordo de todo es que el número de teléfono que se proponía a la moción, el 025, era el que también se aprobó en Vilafranca del Penedès. Pero además de las formas, Casals afirmó que el grupo republicano traía el programa la instauración del proyecto E-Incidencias, un proyecto que debe servir para facilitar la intercomunicación entre el ayuntamiento y la ciudadanía en el ámbito de las incidencias en la vía pública. Para conseguir esto hace falta un proceso más compleja, de trabajo intenso y que va mucho más allá que “hacer propuestas a golpe de mociones”.

Ante el descubrimiento del plagio en las mociones de PxC, en palabras del portavoz socialista Marc Fontserè, el portavoz de PxC, Josep Maria Soldevila, ha señalado al grupo de ERC y Juntos por Torelló acusándolo de no querer dar protagonismo a la formación ultraderechista, una mala pasada del subconsciente de Soldevila, mostrando su objetivo básico de buscar protagonismo”.