DE PUJOL A PUIGDEMONT: ¿QUÉ HA CAMBIADO?

septiembre 18, 2020

Cartel de Jordi Pujol para las elecciones de 1984 y cartel de Carles Puigdemont para los comicios del 21-D (El Periódico).

 

CARLES PUIGDEMONT CON JUNTS PER CATALUNYA (JXCAT) QUIERE ERIGIR UN PARTIDO A SU MEDIDA: un apiñamiento patriótico ideológicamente transversal en torno a él. La fórmula recuerda a la que empleó Jordi Pujol al frente de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), pues fue su liderazgo lo que cohesionó a sus seguidores. Ello plantea una pregunta relevante: ¿Qué ha cambiado entre el pujolismo y el puigdemontismo? Desde nuestra óptica todo. Veámoslo.

De ‘pal de paller’ nacionalista a “carril central” independentista

Pujol dirigió CDC con autoridad y quiso convertirlo en eje o ‘pal de paller’ de un nacionalismo de fronteras amplias, capaz de sumar desde independentistas hasta exfranquistas. A la vez, pilotó una coalición estable con Unió Democràtica de Catalunya (CiU) que conformó un movimiento de contornos populistas en el que coexistieron socialdemocracia, liberalismo y democracia-cristiana. Puigdemont también desea articular un “movimiento soberanista de amplio espectro y transversal” y perfil populista. Jordi Sànchez, figura preeminente de JxCat, señala que la formación debe aglutinar “desde el liberalismo a la socialdemocracia pasando por la democracia cristiana”, como CiU. Pero su campo de juego es menor, pues JxCat quiere ser el “carril central” del independentismo y le será difícil sumar votos más allá de este ámbito: si en el 2012 Artur Mas, al frente de CiU, captó 1.116.259 (el 30,7% del total), en el 2017 Puigdemont, con JxCat, sumó 948.233 (21,6%).

De decisivos a marginales en el Congreso

El secesionismo de Puigdemont plantea un tema esencial: el rol del partido en Madrid. Para Pujol fue clave intervenir en la política estatal y CiU fue una muleta básica para que PSOE y PP formasen mayorías parlamentarias de gobierno. Pujol asumió un papel arbitral y a cambio mejoró el autogobierno (fue la táctica del ‘peix al cove’). Ello le permitió navegar en la ambigüedad ideológica y osciló entre ser “el Bolívar de Catalunya y el Bismarck de España”.

En cambio, Puigdemont pretende constituir una “República Catalana” fundada con una proclamación unilateral el convulso 1 de octubre (1-O) del 2017. Tal ambición implica el choque frontal con el gobierno de turno e impide a los diputados de JxCat asumir un protagonismo determinante en las Cortes con eventuales contrapartidas. Corren así el riesgo de ser un capital político inútil a efectos prácticos (que no simbólicos).

De puntal del “régimen del 78” a ariete

Este panorama remite a una cuestión medular que separa a Puigdemont de Pujol: CiU se configuró como un puntal del hoy denostado “régimen del 78” (el líder convergente Miquel Roca fue un ‘padre de la Constitución’). Un rasgo esencial de Pujol fue facilitar la gobernabilidad de España bajo su férula, tanto a Felipe González como a José María Aznar, e incluso le llevó a crear en 1984 una formación estatal fallida, el Partido Reformista Democrático (PRD). Puigdemont se sitúa en un plano contrario: el de ariete del “régimen del 78”, que juzga “caducado”. Quim Torra, su vicario, afirma que es “un sistema institucional corrompido” cuya salida es “la abdicación de Felipe VI […] y un referéndum sobre monarquía o república”.

Del político del ‘establishment’ al ‘outsider’

En consonancia con lo expuesto, Pujol y Puigdemont presentan relaciones antitéticas con el ‘establishment’. Pujol gobernó largamente la Generalitat (1980-2003) y quiso labrarse fama de estadista en España y la UE, donde promovió una Europa de las regiones. Puigdemont ha sido un presidente breve (2016-2017) y le persigue la justicia por el 1-O. Sin embargo, forma parte del ‘establishment’ institucional (tiene un substituto en la Generalitat y es eurodiputado) al que desafía desde Waterloo. Y si bien aplaude a la UE como garante de las libertades al darle amparo, la ha definido como un “club de países decadentes […] en el que mandan unos pocos”. Su juego es el de un político ‘outsider’ e ‘insider’ a la vez.

Adiós al pujolismo

En el 2011 Pujol hizo esta consideración: “Si la idea de España que ahora prevalece se consolida, la alternativa está entre la independencia y la gradual desaparición de la catalanidad y de Catalunya”. Desde este prisma, el puigdemontismo sigue la estela del Pujol octogenario y ya expresidente y hace tabla rasa del pasado de CiU con una hoja de ruta opuesta. Esta pasa por erigir una “República catalana” en conflicto permanente con el Estado y un maximalismo de todo o nada. Asistimos, pues, a una gran paradoja: Puigdemont, surgido de CDC y gran aspirante a ocupar su vacío, lidera una política antagónica a la que emanó de esta sigla.

 

__________
Artículo publicado originalmente en El Periódico (3/IX/2020): Xavier Casals, “De Pujol a Puigdemont: ¿qué ha cambiado?”.

ENTREVISTA A XAVIER PEYTIBI Y SERGIO PÉREZ-DIAÑEZ: “LA ALT-RIGHT ES UN MOVIMIENTO ASOCIADO A UNA COMUNICACIÓN REACCIONARIA JUVENIL ONLINE”

septiembre 4, 2020

 

Xavier Peytibi (izquierda) y Sergio Pérez-Diáñez (derecha).

 

¿QUÉ ES LA ALT-RIGHT? Desde la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 la mención a esta extrema derecha estadounidense ha sido frecuente en los medios de comunicación. Ahora que nos acercamos de nuevo a los comicios, un ensayo reciente explica qué es la alt right y cuáles son sus técnicas de comunicación: Cómo comunica la alt-right. De la rana Pepe al virus chino.

Sus autores son Xavier Peytibi y Sergio Pérez-Diáñez. Peytibi es politólogo especializado en relaciones internacionales y consultor de comunicación política y pública en Ideograma, desde donde trabaja para diez países en comunicación de gobierno, campañas electorales y comunicación estratégica. Es profesor en diversos  másters de su especialidad (@xpeytibi). Pérez-Diáñez es igualmente politólogo y consultor de comunicación política y asesora a partidos en elecciones. Ha investigado sobre la influencia de Steve Bannon en el discurso electoral de Trump (@spdianez).

Dado que consideramos de gran interés el ensayo de interés para nuestros lectores y lectoras, les hemos hecho esta entrevista. Les agradecemos que hayan accedido a contestar nuestras preguntas por correo electrónico.

¿Qué es la alt-right?

La alt-right constituye un movimiento político complejo, influenciado por la ideología aislacionista del paleoconservadurismo (1930-40) y la Nueva Derecha europea. Esta última la generaron intelectuales de extrema derecha que incorporaron elementos de la izquierda para la actualización de la ideología fascista.

Actualmente, se trata de un movimiento asociado a una comunicación reaccionaria online (de la que dependen para organizarse y difundir sus ideas) y protagonizada por jóvenes con un fuerte sentimiento anti-establishment y que se centran en la cultura, las políticas anti-globalización y la preservación de la raza blanca y la civilización occidental.

¿Podemos incluir en ella a Trump o partidos de ultraderecha?

La alt-right ha podido contemplar cómo Trump ha citado la inmigración como problema, que ha usado un lenguaje que no tiene en cuenta lo que era políticamente correcto, desplegando una serie de mensajes con los que quienes engrosan las filas del movimiento trumpista podían sentirse reflejadas.

Además, la elección de Steve Bannon como jefe de campaña de Trump y posterior estratega jefe en la Casa Blanca se produjo en vistas a lograr el apoyo de personas identificadas con la alt-right, que también servían de ejército de activistas en la red para disparar artillería en forma de memes contra los adversarios políticos de Trump.

No obstante, Trump no es ningún líder de la alt-right, sino que ofrece una ventana de oportunidad al movimiento mediante la cual sus mensajes han pasado de las sombras de Internet a obtener notoriedad pública. Aunque no han empleado jamás ninguna palabra habitual en la retórica de la ultraderecha,  sí que han realizado algunos guiños a este espectro. Lo han hecho mediante los llamados mensajes dog-whistle (“silbato para perros”), que activan a un target minoritario y pasan desapercibidos para la gran mayoría de la población.

Hay que tener en cuenta, además, que la alt-right no ha podido convertirse en partido político en Estados Unidos, como ha podido hacer la ultraderecha en otros países. Ello ha favorecido su apoyo a Trump al buscar visibilidad. En este sentido, pese a que Trump no sea de la alt-right, sí se ha aprovechado de ella.

¿Cuáles serían sus figuras más relevantes?

En el plano intelectual, destaca la figura de Richard Spencer, fundador del think tank ultra nacionalista National Policy Institute, con sede en Whitefish, a quien se le atribuye haber acuñado el término “alt-right” por primera vez. Generalmente, Spencer es catalogado como una de las voces más influyentes del nacionalismo blanco, si bien él se ha definido a sí mismo como paleoconservador antes de “inventar” la alt-right.

En el plano de la comunicación política y los medios de comunicación, destacan las figuras de Milo Yiannopoulos, quien cuenta en su haber con el mérito de haber elaborado una suerte de manifiesto para entender el movimiento frente a los ataques de lo que él definiría como los medios de comunicación “mainstream” al servicio del establishment, y, sobre todo, Bannon. Un empresario de medios de comunicación que ha dirigido documentales de derechas, fundado un think tank para investigar los escándalos de presunta corrupción del matrimonio Clinton y, sobre todo, haber convertido Breitbart News en el medio de comunicación por excelencia de la alt-right y fuente autorizada para Trump en su carrera por la Presidencia.

¿Qué singulariza la comunicación de la alt right? 

En nuestro libro exponemos que los principales elementos de la comunicación de la alt-right son el antagonismo (siempre hay un enemigo al que culpar de todos los males, como las élites, el feminismo o el islam); el patriotismo (ellos son el pueblo que defiende al país frente a los ataques externos o internos); un lenguaje con mensajes sencillos y que generan emociones; la incorrección como forma de ganar más visibilidad en redes y fuera de ellas; el uso del humor como forma de excusar sus ataques; una comunidad donde comparten sus ideas, contenidos innovadores y visuales como los memes; la victimización a cuenta de sus ideas; el uso de medios propios para difundir sus teorías; y el manejo de temas como el nacionalismo exacerbado, el supremacismo blanco o la necesidad de volver al orden.

¿Qué papel tienen las redes sociales en su actuación?

Las redes sociales son un elemento fundamental de la alt-right, ya que la posiciona a la vanguardia de los movimientos políticos actuales y explica dónde radica la mayor parte de su éxito. Fue a partir del episodio del Gamergate en 2014, basado en el ciberacoso troll a las creadoras de videojuegos que habían denunciado el machismo de la industria, cuando la alt-right empezó a muscularse en Internet.

Es en la red donde se libra la guerra cultural de la alt-right contra la hegemonía de la izquierda, rechazando la corrección política y los mensajes feministas de Internet, utilizando especialmente los memes como armas la humillación de los adversarios políticos y alcanzar la viralidad de sus mensajes. Estos memes, apegados a la cultura pop de los millennials, permiten llegar, a partir del humor o de lo políticamente correcto, a nuevos nichos.

Además, muchos otros memes sirven también de guiño simbólico a la comunidad, como por ejemplo Pepe the Frog, una rana dibujada con el programa MS Paint que, a partir de 2014, se convirtió en un “icono multiuso” de la alt-right. Sólo los miembros de la comunidad entienden perfectamente qué significa, y se convierte en argot propio, y algo que sienten como suyo, y que realimenta su ideología, su burbuja, a la vez que refuerza sus creencias.

 

Trump mimetizado como Pepe the Frog (www.lasexta.com).

¿Por qué son importantes los “frames” de la alt right?

 Los frames son una herramienta de comunicación política que permiten construir metáforas que puedan influir en el “inconsciente cognitivo”, tal como indicaba George Lakoff. Se trata de destacar determinados elementos de la realidad para hacerlos más sobresalientes de cara a la opinión pública y enarbolar una visión del mundo que el receptor del mensaje pueda asumir e interiorizar.

En este sentido, y pese a sostener postulados que, a priori, no son compartidos por buena parte de la población más “moderada”, la alt-right ha logrado viralizar buena parte de sus mensajes gracias a una gran capacidad de framing. De este modo, ha colocado algunos marcos mentales en la palestra pública, como el insulto “cuckservatives” para referirse durante las primarias a los republicanos tradicionales que eran adversarios de Trump o que han actuado con pasividad ante el problema de la inmigración ilegal. Actualmente han difundido la expresión “virus chino” para enmarcar la pandemia de la Covid-19 en un contexto de guerra fría con China y teorías de la conspiración que implican a personajes tan diversos como George Soros o Bill Gates.

¿Ha tenido repercusión este movimiento en España?

La alt-right está presente en España a través de las redes sociales, si bien no es un movimiento tan musculado como sucede en otros países como EE.UU., Francia o Italia. Aquí, no tiene grandes comunicadores ni figuras intelectuales relevantes, y desde luego no está vinculada con ningún partido concreto. Ni siquiera con Vox, por mucho que se insista en ello. En España, podemos afirmar que la alt-right aún está en estado embrionario, si bien tiene espacios de crecimiento en redes sociales como YouTube, Twitter o Tik Tok.


EL ULTRANACIONALISMO DE VOX. CINCO CLAVES PARA COMPRENDER “LA ESPAÑA VIVA”

agosto 23, 2020

 

Anuncio de un acto de Vox convocado en nombre de “la España viva” en octubre de 2018.

 

EL ULTRANACIONALISMO DE VOX SE PERCIBE COMO UNA VARIANTE AUTÓCTONA DEL NATIVISMO PROPIO DE LA ULTRADERECHA. El politólogo Cas Mudde describe este concepto como “una ideología que sostiene que los Estados deben estar habitados exclusivamente por miembros del grupo nativo (‘la nación’) y que los elementos no nativos (personas e ideas) están amenazando fundamentalmente al Estado-nación homogéneo”. Remarca que “histórica e ideológicamente, el nativismo está estrechamente relacionado con la idea del Estado-nación”, en el sentido de que “cada nación debería tener su propio estado y […] cada Estado debería tener solo una nación”. Ciertamente Vox es nativista, pero, más allá de constatarlo, consideramos que su ultranacionalismo merece un análisis detenido, pues hunde sus raíces en el integrismo nacionalista decimonónico a la vez que formula un discurso acotado de oposición a la globalización.

Lo hemos analizado en el artículo “El ultranacionalismo de Vox. Cinco claves para comprender ‘la España viva'”, a partir de cinco aspectos que consideramos clarificadores al respecto:

  1. La continuidad del integrismo nacionalista surgido en Ultramar
  2. Una cúpula dirigente que plasma un nacionalismo ofensivo
  3. La “España viva” o el retorno de la “anti-España”
  4. El rechazo del Islam: Una nueva Reconquista
  5. La importancia de la Hispanidad

El texto ha sido publicado en el último número de la revista Grand Place, que edita la Fundación Mario Onaindía, y cuyo tema central son los populismos en un dossier en el que colaboran diversos expertos. Puede accederse a nuestro artículo en PDF clicando aquí.

Su referencia es Xavier Casals,  “El ultranacionalismo de Vox. Cinco claves para comprender ‘la España viva'”, Grand Place. Pensamiento y cultura, 13 (2020), pp. 27-35.

 

 


¿MONARQUÍA O REPÚBLICA? CINCO CLAVES PARA EL DEBATE

agosto 2, 2020

Juan Carlos, Leonor y Felipe VI (foto de Reuters).

 

¿EL ESCÁNDALO QUE PROTAGONIZA JUAN CARLOS I PUEDE FACILITAR EL ADVENIMIENTO DE UNA TERCERA REPÚBLICA? Es difícil hacer prospectiva por las variables en juego, como mostramos a continuación a partir de cinco claves.

1. Quien amenaza hoy a la Corona es la familia del Rey, no el republicanismo

Hoy la erosión de la Monarquía no la genera una alternativa republicana, sino la propia familia real. Las valoraciones de la Corona de los sondeos del CIS son claras: el 7.4 (sobre 10) de 1995 fue seguido de una caída (5.1 en 2006), pero el suspenso llegó con el caso Nóos (4.8 en 2011) y el mínimo histórico con el impacto de la cacería regia de Botsuana (3.6 en 2013). La abdicación de Juan Carlos I el 2014 permitió un repunte modesto (4.3 en 2015). Por tanto, parece claro que la apisonadora de la Corona es la conducta de la familia del Rey.

2. La pérdida de apoyos a Cataluña los ha creado en el resto de España

La situación política de Cataluña ha generado la única desafección territorial relevante de la Monarquía, que refleja el 57.8% del voto global a las fuerzas independentistas y los Comunes en los comicios del 10-N de 2019. Además, un 73.3% de los encuestados por el CEO en octubre de este año suspendió en la Corona. En contrapartida, el discurso de Felipe VI del 3 de octubre de 2017 (el gran detonante de esta desafección) ganó adhesiones significativas a la institución en otros lugares de España, al proyectarla como un muro firme ante el secesionismo.

3. La Corona tiene un apoyo blindado en las Cortes

Hoy la Corona disfruta del blindaje que le aportan PSOE, PP, VOX, C’s y otros partidos menores, que representan más de 270 de los 350 escaños del Congreso. Felipe VI, pues, no puede sufrir un “incendio político” en las Cortes y los discursos contrarios a la Corona allí parecen condenados a ser fuegos de artificio. La razón de este apoyo blindado, como señala el historiador Àngel Duarte, radica en que para un nacionalismo de Estado como el español, con dificultades para articular un proyecto nacional sin el cemento dinástico, la figura del Rey es prácticamente decisiva.

4. Un juicio al Rey emérito puede ser muy desestabilizador para la Corona

Si Juan Carlos I es juzgado su proceso posiblemente generará un debate público sobre las bondades de la Monarquía (y del “régimen del 78” que el exRey personifica), algo que hasta ahora la clase política ha evitado a todo precio. Así, los sucesivos gobiernos han renunciado a cambiar el artículo 57.1 de la Constitución (que prioriza el hombre ante la mujer en la sucesión al Trono) por temor a que ello abriera el temido debate Monarquía-República. Ello permite pensar que un eventual juicio al Rey emérito tendrá un impacto negativo importante para la Corona porque la discusión pública dejará de centrarse en la conducta de su extitular para hacerlo en la institución.

5. Monarquismo y republicanismo tienen debilidades significativas

La Corona instaurada el 1975 no se pudo adscribir a una tradición monárquica que le diera raíces históricas. La institución no se podía vincular al régimen de la Restauración, al caracterizarse por el fraude electoral, ni a Alfonso XIII, dado que el 1931 se exilió al perder el apoyo de derechas, izquierdas y militares. Por tanto, la flamante Monarquía adoptó como mito fundador al propio monarca, Juan Carlos I. Este fue exaltado como “piloto de la Transición” (que frenó el golpe de Estado de 1981), un gran estadista que era a la vez próximo y campechano. Pero esta opción creó adhesiones a la persona del Rey (juancarlistas) y no a la Corona. La actual desmitificación del Rey emérito puede comportar que la Monarquía (y con ella el sistema político) conozca una fuerte convulsión.

En este marco, el republicanismo español progresa más por los deméritos de la Corona que por sus méritos. De este modo, se proyecta como una fuerza anti-Establishment, hecho que le impide ganar centralidad política. Le falta además un polo aglutinador dinámico y liderazgos estatales que transciendan Podemos (que solo logró el 9.8% el 10-N).

Conclusión: la Corona resiste, pero el horizonte puede complicarse mucho

En definitiva, la Monarquía no parece peligrar porque los republicanos aparentemente no tienen fuerza ni un eje dinámico. Aun así, el Rey se puede encontrar en un arenal pantanoso a medio plazo por varias razones: Juan Carlos I es un activo tóxico radiactivo; parece difícil que Felipe VI se haya consolidado en seis años de reinado marcados por enredos familiares; el sistema político sufre un descrédito importante; la Corona no acaba de elevarse como institución; y, sobre todo, los monárquicos de hoy pueden no serlo mañana. Sendas encuestas-El Español (10/I/2020) y El Plural (14/IV/2020)– apuntan que entre el 50% y el 61% de votantes del PSOE serían republicanos y el apoyo de Vox en la Corona, según Santiago Abascal, es condicional: “España, su soberanía y su unidad están por encima de la monarquía”. Debe recordarse al respeto que la ultraderecha postfranquista ha sido republicana.

En última instancia, la gran incógnita al trazar escenarios de futuro reside en que el 60% del censo electoral actual no votó por razones de edad en el referéndum de la Constitución de 1978 e ignoramos qué piensa de la Monarquía. Conocerlo puede ser toda una sorpresa.

__________________

* Este artículo fue publicado originalmente en catalán como: Xavier Casals, “Monarquia o república: cinc claus per al debat”, en el diario Ara (18/VII/2020).


UN ANUARIO ACCESIBLE EN LÍNEA MÁS QUE RECOMENDABLE: CIDOB 2020 CON UNA INTERESANTE LECTURA SOBRE EL CONTROL TECNOLÓGICO DE LA SOCIEDAD

julio 25, 2020


Web del CIDOB dedicada a su anuario.

 

EL CENTRE D’ESTUDIS I DOCUMENTACIÓ INTERNACIONALS A BARCELONA (CIDOB) HA PUBLICADO SU ANUARIO 2020. Elaborado por expertos en los distintos temes abordados, es accesible en línea y se pueden descargar sus artículos en PDF clicando aquí.

En él se pueden hallar informes y trabajos sobre distintos temas de actualidad, acompañados de numerosas infografías. Este articulo de La Vanguardia ofrece una buena aproximación a sus contenidos.

Por nuestra parte, a titulo de muestra invitamos a leer el interesante articulo del conocido historiador Yuval Noah Harari, catedrático de la Universidad Hebrea de Jerusalén y autor, entre otros ensayos, de de Sapiens, Homo Deus y 21 lecciones para el siglo XXI. Su texto del anuario CIDOB, “El sueño totalitario está cada vez más cerca, y ya es hora de organizarse”, expone de forma gráfica, a partir de la persecución del colectivo LGBT en numerosos países, cómo el creciente control tecnológico puede originar regímenes totalitarios de una dimensión hasta ahora desconocida.

Adjuntamos aquí su PDF EL SUEÑO TOTALITARIO ESTÁ CADA VEZ MÁS CERCA, Y YA ES HORA DE ORGANIZARSE

 

 


“BILLY EL NIÑO” Y EL CUARTO MÁS OSCURO DE LA TRANSICIÓN

julio 13, 2020

 

Ilustración para este artículo publicada en El Periódico.

 

EL INSPECTOR ANTONIO GONZÁLEZ PACHECO, más conocido como “Billy el Niño”, es hoy el policía más famoso del franquismo, aunque continuó su carrera durante la Transición. Dejó su labor policial en 1982 con cinco medallas que aumentaron su pensión el 50%. Luego trabajó en el sector privado y su vida discurrió discreta hasta que recientemente ganaron notoriedad las denuncias que hicieron las víctimas de sus torturas en los interrogatorios. Estas presentaron 18 querellas contra él y otros agentes, pero en su caso ya no tendrán recorrido porque falleció en mayo por el covid-19. Previamente, el 11 de febrero, el Congreso acordó desclasificar su expediente de concesión de medallas. Y el 11 de junio instó al Gobierno a retirárselas, aunque el PP se abstuvo y Vox se opuso. Y aquí parece concluir el protagonismo póstumo del policía, cuando su biografía podría ser de gran interés para conocer nuestro pasado reciente. Veámoslo.

Un policía ubicuo

González fue agente del comisario Roberto Conesa, que resolvió el 11 de febrero el doble secuestro de Antonio Mª Oriol y del general Emilio Villaescusa que realizó el Grapo en enero de 1977. Recientemente el diario El País explicó que fue decisivo en aquel éxito que el policía sedujera a una militante del Grapo. El episodio dio fama al comisario y notoriedad a González. Pero poco antes del mismo este agente apareció de refilón en las extrañas circunstancias que rodearon la matanza de Atocha. Esta sucedió la noche del 24 de enero, cuando un comando ultraderechista asesinó en su bufete a cinco abogados laboralistas. Javier Sauquillo, uno de ellos, explicó poco antes del crimen que González pasó por el despacho y les amenazó de muerte a él y a Dolores González, herida de gravedad en el atentado. Y, al parecer, el agente no lo hizo solo una vez, explica Javier Padilla (A finales de enero, 2019). Luego hubo divergencias entre las declaraciones de detenidos por la matanza y las de González y otro policía, pero los primeros las rectificaron. Ya en 1990 el difunto neofascista Stefano delle Chiaie afirmó sin pruebas que la masacre “fue instigada” por González. Hoy nada implica al agente en el crimen, pero ignoramos aún porque amenazó a los letrados.

Por otra parte, el año pasado la viuda del mercenario anti-ETA Jean Pierre Cherid, Teresa Rilo, publicó su biografía (Cherid. Un sicario en las cloacas del Estado). En ella narra cómo este integró el Batallón Vasco Español [BVE] y los Grupos Antiterroristas de Liberación [GAL] y murió al explotarle una bomba en 1984Lo interesante en el tema que nos ocupa es que, según Rilo, González fue el jefe de su marido en el BVE y ambos trabaron una relación de amistad. Cuando Cherid falleció, el expolicía ayudó a Rilo a organizar una administración de lotería para subsistir, aunque luego esta juzgó que lo hizo para controlarla y evitar que hablase de las actividades de su esposo. No podemos contrastar su testimonio, pero es interesante recordar que habría sido un comando que integró Cherid el que acribilló a tiros a Joaquín Alfonso Etxebarria(presidente de un comité de apoyo a presos de ETA) y a su esposa Esperanza Arana en Caracas el 14 de noviembre de 1980. Entonces un dirigente de Herri Batasuna, Txomin Ziluaga, afirmó que cuando González fue a declarar por los secuestros de Oriol y Villaescusa estaba destinado en Caracas, en la embajada española, y vinculó a la policía de la legación con el doble homicidio. Ignoramos la certeza de tales informaciones, pero si hubo una implicación de González en la lucha parapolicial contra ETAcomo la que cuenta Rilo, esta debería investigarse para conocer sus implicaciones.

¿Una oportunidad perdida?


EL TRIPLE ASESINATO DE ETA MÁS OSCURO (1973): FERNANDO QUIROGA, JORGE GARCÍA Y HUMBERTO FOUZ

junio 20, 2020

De izquierda a derecha, Fernando Quiroga, Jorge García y Humberto Fouz (foto de El Español).

 

EL 24 DE MAYO DE 1973 FUERON SECUESTRADOS Y DESAPARECIERON TRES JÓVENES GALLEGOS EN EL SUR DE FRANCIA: FERNANDO QUIROGA, JORGE GARCÍA Y HUMBERTO FOUZ. ETA fue la responsable de su desaparición y asesinato, pero hasta el presente la organización y sus exintegrantes han mantenido silencio en torno a este triple homicidio, pese a los 47 años transcurridos. Así, los familiares de las víctimas no han podido enterrarlas, pues ignoran el paradero de sus cuerpos.

Desaparición, torturas y asesinato

Este episodio es uno de los más siniestros que ha protagonizado dicha organización y dimos cuenta del mismo en nuestro ensayo La Transición española, el voto ignorado de las armas. Esta fue la reconstrucción de los hechos.

Cuando la noche del 24 de marzo de 1973 los tres jóvenes día volvían de Francia tras ver el film El último tango en París (censurado en España), toparon con un grupo de ETA y su rastró se perdió. “Todo lo que se supo fue que habían sido capturados por un comando de ETA en las afueras de Bidart y llevados a algún lugar donde fueron torturados y asesinados”, explicó el general Sáenz de Santa María. ¿La razón? Fueron confundidos con policías.

El trato al que les sometió un comando liderado por Tomás Pérez Revilla habría sido de gran violencia, llegando a introducir un destornillador en el ojo de uno de los jóvenes. ETA pasó página del episodio con un silencio ominoso: cuando un etarra preguntó lo sucedido a Pérez Revilla, éste replicó que “cuanto menos supiera, mejor”. En octubre de 1975 el juzgado de Irún archivó el caso por falta de pruebas.

La investigación del escritor Adolfo García Ortega

En 2019 el escritor Adolfo García Ortega publicó una novela que reconstruyó la odisea de las tres víctimas (Quiroga, García y Fouz), Una tumba en el aire (puede leerse aquí su capítulo inicial). Para escribirla se documentó de forma profusa y habló con ex-integrantes de ETA y antiguos agentes y trazó un relató verosímil de lo que pudo suceder. Florencio Domínguez (director del Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo) ha afirmado al respecto que el escritor “ha hecho el trabajo que tenían que haber realizado las instituciones”.

Ahora el Centro Memorial ha publicado el proceso que siguió García Ortega al informarse para escribir su novela con motivo de su presentación en Vitoria en mayo de 2019 y lo consideramos de sumo interés. Lo recoge el Cuaderno número 8 de la entidad, Notas sobre una investigación (para escribir Una tumba en el aire), publicado en marzo de 2020. Puede descargarse el documento en PDF clicando aquí.

El lector podrá hallar en sus páginas un relato interesante de la peripecia del autor para documentarse, formado por silencios, recelos y también -obviamente- por las aportaciones de quienes decidieron hablar. Entre los datos que aporta hay información llamativa. Así García explica lo siguiente:

En un remoto pueblo de Aragón me cito con W., expolicía relevante en la lucha contra ETA. Me recibe en el reservado de un restaurante. Me da información sobre la verosimilitud de lo de la playa (que yo dudaba). Tuvo información sobre el caso, hasta donde pudo averiguar, que me vale para la novela. Me da nombres útiles. Me pasa dosieres. Una de las cosas que me cuenta es que la persona que en el 2000 le proporcionó información sobre el caso, y que luego se echó a atrás, era un etarra que trabajaba para la policía y que en la época de los hechos estuvo en la cúpula de ETA. Le pido el nombre. Me lo dice, pero me pide que lo mantenga en secreto. Acepto. Alucinante. Guardaré el secreto. Le doy el nombre ficticio de Víctor (pp. 18-19).

Más adelante García habló con Víctor y este le contó “que Wilson, en diciembre del 73, ya no tenía peso y que la decisión de matar a Carrero en realidad la tomo él, el propio Víctor, después de que siguiera habiendo dudas e indecisiones” (p. 20).

En definitiva, todo lo expuesto hace más que aconsejable la lectura del cuaderno y la novela.


¿VUELVE EL FASCISMO? ¿LA ULTRADERECHA ACTUAL REFLEJA EL RETORNO DEL FASCISMO? DOS HISTORIADORES EXPERTOS EXPERTOS EN EL TEMA ANALIZAN LA CUESTIÓN*

junio 18, 2020

 

Los historiadores Emilio Gentile (izq.) y Enzo Traverso (der.).

DONALD TRUMP, MATTEO SALVINI, MARINE LE PEN, NIGEL FARAGE… ¿VUELVE AL FASCISMO? Esta es una pregunta habitual en los medios de comunicación y foros ante el ascenso de la extrema derecha. Ahora disponemos de dos textos breves solventes y legibles, redactados en forma de entrevista que abordan la cuestión.

Ambos reflejan las tesis de dos reputados historiadores italianos de dilatado currículum y sólida reputación: Emilio Gentile (nacido en Bojano en 1946), en Quién es fascista (2019), y Enzo Traverso (nacido en Gavi en 1957),  en Las nuevas caras de la derecha (2018), del que existe versión en catalán, Els nous rostres del feixisme.

Del fascismo al postfascismo: ¿Qué ha cambiado?

¿Es posfascista la ultraderecha actual? Traverso plantea esta y otras cuestiones en una entrevista con el antropólogo Régis Meyran de 110 páginas con 87 notas. Es un diálogo con referencias numerosas a estudios, hechos y debates, y con unas respuestas llenas de matices. Todo ello le otorga complejidad sin limitar la comprensión.

Ahora bien, como la obra fue publicada en francés el 2017, la conversación pone el foco en Francia, a veces tiene referencias que el lector o lectora puede desconocer (como sucede aludir al Partido de los Indígenas de la República o al Comité Invisible). Pese a ello, los análisis perspicaces de Traverso compensan el esfuerzo.

El historiador prefiere el término “postfascismo” para aludir a la ultraderecha actual ante los de derecha populista o el de “nacional-populismo”. Con él designa “un estado inestable, expresión de una transición inacabada entre un fascismo superado -pero que no deja de ser la matriz de su movimiento- y una derecha nacionalista que no siempre aparece como legítima y respetable en una democracia liberal”. Es, pues, “un fenómeno transitorio, en mutación, que no ha cristalizado”, desvinculado del neofascismo. Este término, de hecho, sería un oxímoron: no designa algo nuevo, sino “residual” en querer “prolongar y regenerar el viejo fascismo”.

“El fascismo ha muerto definitivamente”

Muy distinto es el punto de vista de Gentile, opuesto a la pretendida existencia de un fascismo que ha pervivido hasta el presente, como se plantea de forma habitual. Es rotundo al respecto: “El fascismo ha muerto definitivamente, pues nadie hoy -ni siquiera los neofascistas- quiere restaurar el régimen que fue derribado por la victoria irreversibles de las fuerzas antifascistas, unidas para restituir al pubelo italiano la libertady la soberanía”.

Discípulo del célebre historiador Renzo de Felize, este investigador ha escrito una breve ensayo en forma de entrevista, pues esta no refleja un diálogo real. Ello obedece a que el autor ha organizado su argumentación a lo largo de 220 páginas de reducido tamaño a partir de una secuencia de preguntas que le han formulado a lo largo de su carrera y que aún se repiten. Este formato tiene la virtud de poder plantear numerosas cuestiones habituales en foros y medios de comunicación con respuestas sintéticas.

Al desarrollar sus tesis, Gentile insiste en acotar el fascismo a su época, evitando las simplificaciones que insisten en la existencia de un “fascismo eterno” o de su permanente retorno. Al hacerlo aporta explicaciones ilustradas con hechos y episodios históricos que le confieren solidez.

En este sentido, analiza muchas cuestiones interesantes, como las relaciones entre la Resistencia y el antifascismo o la actitud del comunismo italiano ante el fascismo. Esta última fue compleja y en 1934, tras llegar Hitler al poder el año anterior y consolidarse el régimen de Mussolini, pasó de identificar a los socialistas como “socialfascistas” a buscar la colaboración con estos y con el resto de formaciones antifascistas.

Miembros de Casa Pound en Roma con máscaras con los colores de la bandera italiana (foto: Reuters).

Dos visiones divergentes y sugerentes

En suma, estamos ante dos lecturas que se complementan, que coinciden en rechazar algunos lugares comunes del debate público o mediático (como la existencia de un “islamofascismo”) y que muestran cómo se pueden argumentar visiones muy distintas sobre la relación entre la ultraderecha actual y el fascismo con solidez, por lo que recomendamos su lectura. En una época en la que se repiten tópicos desde la pobreza de información y la pereza intelectual, estos dos textos breves ofrecen sendas perspectivas inteligentes y documentadas sobre la eventual persistencia del fascismo.

________

* A pretición de lectores del blog volvemos a reeditar esta entrada publicada originalmente en agosto de 2019.

 


UN ENIGMA DEL FRAP QUE PERDURA: ¿CÓMO MURIÓ SU MILITANTE CIPRIANO MARTOS EN 1973? SEGÚN LA VERSIÓN OFICIAL SE SUICIDÓ CUANDO ESTABA DETENIDO POR LA GUARDIA CIVIL E INGIRIÓ ÁCIDO SULFÚRICO

mayo 31, 2020


Portada de Caso Cipriano Martos, de Roger Mateos.

 

ESTA SEMANA LA PORTAVOZ DEL PP EN EL CONGRESO, CAYETANA ÁLVAREZ DE TOLEDO, ha aludido al FRAP al acusar al padre del vicepresidente Pablo Iglesias de “terrorista” por haber militado en esta organización. En este marco, nos parece oportuno recuperar la oscura historia de Cipriano Martos, que abordamos en esta entrada del blog de junio de 2018, por el posible interés que puede tener para nuestros lectores.

*****

¿QUIÉN FUE CIPRIANO MARTOS? El periodista Roger Mateos ha escrito la biografía de este sindicalista y militante franquista que murió entre torturas en Reus. A continuación reproducimos el reportaje elaborado por Javier Coria para la revista R@mbla y publicado el 14 de mayo,  con imágenes que también son de esta publicación on-line. Está elaborado a partir de la presentación del libro, en la que formulamos preguntas al autor. Agradecemos a Javier Coria y a R@mbla la autorización para reproducir su trabajo.

*****

Cipriano Martos: un asesinato olvidado

El sindicalista Cipriano Martos fue torturado hasta la muerte el 17 de septiembre de 1973, en un cuartel de la Guardia Civil de Reus (Tarragona). Aunque la versión oficial dice que se suicidó al ingerir el contenido de una botella de ácido sulfúrico, unos de los componentes del cóctel molotov, es bastante raro que la prueba en una causa judicial estuviera en la sala de interrogatorio al alcance del reo. El periodista de la agencia EFE, Roger Mateos, presentó en la librería Documenta de Barcelona su ensayo: Caso Cipriano Martos. Vida y muerte de un militante antifranquista, publicado por la Editorial Anagrama.

Roger Mateos (fotografía de Francesc Sans/Rambla).

Cipriano Martos, obrero de la construcción, pertenecía a CC.OO. y a la OSO, ésta última la organización sindical del Partido Comunista de España (marxista-leninista) y del FRAP, organizaciones en las que militaba el joven. Trabajó como jornalero en Morón de la Frontera (Sevilla), minero en Teruel, obrero textil en Sabadell y Terrassa; y en la construcción en Reus. Fue detenido en última ciudad en una redada tras un reparto de propaganda en Igualada y realizar pintadas contra la monarquía, Franco y por una República Popular y Federativa. Ningún delito de sangre, como vemos.

Presente en el registro de su domicilio, donde se encontró propaganda del FRAP y líquidos inflamables, fue llevado a las dependencias de la Casa Cuartel de la Guardia Civil, donde sucedieron los fatídicos hechos. Fue torturado durante 50 horas para que delatara a los dirigentes de la huelga de la construcción y a sus camaradas. En uno de los interrogatorios, el ácido sulfúrico encontrado en su casa fue a parar a la garganta del detenido. Nada se investigó, nadie fue a la cárcel. Aunque no está recogido por ninguna ley, las fuerzas de seguridad del Estado tienen presunción de verdad, por lo que la versión de la Guardia Civil de que se trató de un suicidio, se aceptó sin más. Ante la gravedad del estado del preso, el 27 de agosto fue llevado a la sala de beneficencia del Hospital San Juan de Reus (hoy Hospital Sant Joan). Posteriormente sucedió otro hecho extraño, el 29 de agosto fue llevado ante el juez para presentar declaración, cosa que no pudo hacer por tener la garganta abrasada por el ácido. Ante la gravedad de las heridas, Cipriano Martos fallecía el 17 de septiembre de 1973, a la edad de 30 años. El acta de defunción ponía un lacónico: “causa de la muerte, hemorragia interna”.

Su caso, forma parte de la Querella Argentina que pretende juzgar los crímenes del franquismo. Roger Mateos hace un amplio recorrido por la vida de este joven que, lleno de idealismo, militó en una de las organizaciones más duras del antifranquismo. La temida Brigada Político Social (BPS) de la policía llegó a formar un grupo especial para perseguirlos. El libro, muy bien escrito, se basa en su mayoría en testimonios orales, con la dificultad que ello acarrea por la dificultosa y larga búsqueda de protagonistas que vivieron de cerca los hechos. También es importante de que al autor le fuera facilitada una copia del sumario sin censurar. No es una biografía épica, ni una hagiografía, se humaniza al personaje y no falta la crítica con cierta ironía.

Roger, que ya publicó numerosos reportajes sobre las actividades clandestinas del PCE (m-l) y el FRAP, declara que no siente ningún: “apego por sus postulados, y menos por sus métodos de lucha”, pero siempre le atrajo la “originalidad” y “exotismo” de la organización, y se siente perplejo sobre el grado de entrega y sacrificio de su militancia.

Con una sala llena, donde abundaban viejos militantes y amigos, pudimos ver a Antonio Martos, hermano mayor de Cipriano y personado en la Querella Argentina, a Felipe Moreno, portavoz de la Mesa de Catalunya d’Entitats Memorialistes y miembro de la Red Catalana y Balear de Apoyo a la Querella. Felipe Moreno pasó por las siniestras manos de Juan Carlos González Pacheco, “Billy el Niño”. Reclamado por la jueza argentina María Servini De Cubría, la justicia española no lo extradita ni lo juzga en España, como sería preceptivo. Pero al amparo de la Ley de Amnistía, verdadera ley de punto final, se protege a torturadores y ministros que firmaron penas muerte, y que nunca pisaron una cárcel ni fueron juzgados. Hoy nos enteramos que el torturador “Billy el Niño” cobra un 15% más de pensión vitalicia desde 1977 por estar condecorado como policía.

Para la presentación, Roger Mateos contó con la colaboración del historiador Xavier Casals, que conversó con el autor. Aquí les resumimos dicha conversación.

Xavier Casals: ¿Qué crees que puede aportar la biografía de Ciprino Martos a los que lo conocieron y a los que no sabemos nada?

 Roger Mateos: Para los que lo conocieron, hay una cosa que puede aportar. Como sabéis los que habéis militado en la clandestinidad, es muy estricta. Esto consistía en no saber nada de quien tenías al lado, o conocer muy poco por motivos de seguridad. Vosotros sólo sabéis unas piezas del puzle de aquel momento, conocimientos que tenéis en exclusiva, pero desconocéis otras piezas del puzle. Tenía que ser así, porque entonces sería peligroso. Por lo tanto el libro sirve para que los compañeros de militancia de Cipriano tengan toda la información; y respuestas a muchas preguntas que se hacían.

 Para los que no conocían nada del caso, puede servir como un nuevo episodio a añadir a la memoria histórica, del que hasta ahora no tenían conocimiento. No es un caso único de brutalidad y silencio, pero combina las dos características.

Cipriano Martos.

¿De la búsqueda cuáles fueron los momentos más complicados?

 Sin duda encontrar los testimonios. La parte más complicada es la del medio. El libro se justifica solo con la pregunta capital: si fue asesinado o se suicidó, y que pasó en ese cuartel de Reus. Aunque los testimonios son limitados, no fue difícil, tenemos la sentencia –allí aparecen los nombre de los agentes presentes-. Conocemos los nombres de las personas que estaban militando con Cipriano en Reus. De los orígenes en Andalucía tuve que desplazarme allí, hablar con los familiares y ver el entorno donde nació y vivió durante un tiempo Cipriano. Del momento que él emigra a Sabadell y se politiza, partía de cero. Los testimonios de las militantes del FRAP, Paqui y Sacramento, fueron cruciales. Me costó encontrarlas. Curiosamente fueron militantes del PSUC los que me pusieron en la pista.

Solemos imaginarnos a los que se organizan como personas muy politizadas. En el libro descubrimos que Cipriano es un caso de autodidactismo. ¿El caso de Cipriano Martos era excepcional? ¿Era un perfil de la militancia de la época?

Justamente antes de venir aquí lo estaba hablando con una militante si era un caso excepcional, y ella me decía que no. Que ella conoció a militantes que podían venir de un perfil social parecido, y que se habían politizado. Cosa natural en una dictadura y con una clase social oprimida. Cipriano llegó de un pueblo donde había sufrido lo indecible por la pobreza en que se vivía en aquellos años en muchas zonas rurales.

Educación la mínima, ya que él y sus hermanos fueron poco a la escuela, ya que desde pequeños trabajaron cuidando gallinas y de peones en el campo. Llegó a un Sabadell -en 1969 con su hermano Antonio- en ebullición, cada vez más organizado en las organizaciones obreras, con luchas en las calles, luchas vecinales, políticas, laborales… Cipriano no entró a militar desde una fábrica, sino, y eso me hace mucha ilusión, desde un centro cultural, de los muchos que había en los barrios periféricos de Sabadell, en este caso en Can Oriac (Ca n’Oriac, en catalán), donde había una célula del PCE (m-l) muy numerosa. Siendo un grupúsculo a principios de los años setenta, en 1973 el partido creció y comenzaba a ser un grupo que tenía una relevancia notable y a ser un actor a tener en cuenta.

Hacia el final, con la detención y muerte de Cipriano: ¿Cómo fuiste encajando las piezas, poniendo orden?… Es que todo chirria, por ejemplo la documentación de pompas fúnebre consta el nombre del padre pero no está firmada. En la declaración, el juez hace como una abstracción de la realidad, lo mismo pasa con la declaración de los guardias civiles. Todo es muy disperso.

Pues el trabajo es analizar y encontrar hasta la mínima pista que tenía en la documentación. En el libro me recreo en la declaración del teniente de la Guardia Civil que estaba al mando de aquel cuartel. Y la del juez que atendió a Cipriano cuando la guardia civil te trajo a Cipriano Martos descoyuntado, justo había bebido el líquido. Analizo las frases del juez que supuestamente había de investigar esa muerte y de los autores directos dl caso. El libro tiene un vacío. Los libros que a mí me gustan, no tienen un final cerrado o no tienen una respuesta cien por cien clara a la pregunta central. Me acerco todo el que puedo, pero hasta ahora tenemos muchas dudas porque nos faltan unas piezas básicas. De lo que pasó en aquel cuartel, sólo tenemos un tipo de testimonio. Los demás sólo podemos hacer suposiciones más o menos fundadas. Quienes podían explicarlo, tienen cero interés de hacerlo. Yo no puedo hacer de juez y llevar a los testigos que aún viven antes un tribunal, pero la pregunta que a mí me interesa es otra, la vida y proceso de politización de Cipriano.

Si después de 50 horas de torturas y malos tratos, no sólo de él, sino de otros detenidos días antes; si en ese contexto Cipriano se hubiera suicidado… ¿Eso eximiría de culpa a sus captores? Yo creo que no.

Certificado de defunción de Cipriano Martos.

¿Por qué el régimen no dejó ver el cuerpo a la familia y no quiso que transcendiese el episodio?

 Me da vergüenza responder a esta pregunta junto a ti, que eres historiador. Yo puedo dar alguna posible razón. Veníamos del caso de Enrique Ruano (se refiere Roger Moreno al estudiante antifranquista precipitado por una ventana el 20 de enero de 1969 por la policía secreta franquista, la BPS), que había desencadenado protestan nacionales s e internacionales. Hubo más casos de muertos que cuando se supieron generaron una reacción en la calle y una reacción en el exterior de precisión internacional al régimen franquista. Una muerte como la del Cipriano, después de una larga sesión de torturas, ninguno se hubiera creído la versión oficial del suicidio.

¿Por qué no dejaron ver a la familia el cuerpo?: A saber que marcas físicas habían dejado las 50 horas de interrogatorio en aquel cuerpo. De hecho, creo que era una práctica habitual no dejar ver el cuerpo de los detenidos muertos a las familias y a los abogados. En el caso de Cipriano es especialmente sangrante, porque si no lo sabéis, el estuvo 21 días convaleciente tras ingerir el ácido, no murió inmediatamente. Durante ese tiempo, ninguno avisó a la familia. Su hermano Antonio estaba en Sabadell, y no supo ni si quiera que su hermano esta en Reus, ya que se había introducido en la militancia clandestina a su familia no sabía dónde estaba. Pero la policía no avisó a la familia que estaba detenido, ni si quiera que estaba hospitalizado. Su abogado, Rafael Nadal, tampoco lo pudo ver.

Con el importante y necesario libro de Roger Moreno conocemos unos de los casos más oscuros de la represión franquista. Fuere cómo fuero, para muchos, de una forma u otra Cipriano Martos fue asesinado por la guardia civil.

Fue uno de tantos casos de tortura y asesinato, y en la España de hoy, a pesar del tiempo transcurrido, la impunidad y la negativa del Estado de investigar y juzgar a los responsables políticos y materiales de aquella represión, los hace cómplices. No podemos hablar de una España democrática hasta que se juzgue a los culpables y se repare a las víctimas.


EL TRUMPISMO DE VOX, UNA RUPTURA EN LA TRADICIÓN ANTI-ESTADOUNIDENSE DE LA EXTREMA DERECHA ESPAÑOLA

mayo 27, 2020

Vox se ha mostrado partidario de Donald Trump y ha asumido aspectos de su discurso (imagen de elplural.com)

 

VOX HA SUPUESTO UN CAMBIO IMPORTANTE EN LA CULTURA POLÍTICA DE LA ULTRADERECHA ESPAÑOLA AL ALINEARSE CON EL TRUMPISMO. Tal toma de posición supone una ruptura con la cultura política de la extrema derecha española, tradicionalmente anti-estadounidense. Como este aspecto ha pasado desapercibido incluso para sectores  académicos, hemos considerado importante remarcarlo.

Para ello reproducimos esta entrevista que hicimos en 2013 al historiador Daniel Fernández de Miguel al publicar su ensayo El enemigo yanqui. Las raíces conservadoras del antiamericanismo español.  Su contenido cobra hoy renovada actualidad al exponer la larga tradición política de antiamericanismo existente en el seno de la derecha española. Ello permite apreciar cómo la irrupción de Vox ha supuesto una ruptura ideológica en tal sentido.

****

DANIEL FERNÁNDEZ DE MIGUEL: “ANTES DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL EL ANTIAMERICANISMO ESPAÑOL DE DERECHAS Y DE IZQUIERDAS ERAN MUY SIMILARES”

DFDM¿Existe un antiamericanismo de derechas tan intenso como el de izquierdas? Así lo demuestra un estudio más que interesante de Daniel Fernández de Miguel.El autor es doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid, tras ser becado por la Fundación Ramón Areces para realizar una tesis doctoral sobre el antiamericanismo conservador español. En el curso de su investigación, ha realizado estancias en la University of California, San Diego, y en l’École des Hautes Études en Sciences Sociales de París. Ha publicado El enemigo yanqui, además de diversos artículos y colaboraciones sobre la imagen norteamericana en España. En la actualidad trabaja en una fundación privada y colabora con el Departamento de Historia del Pensamiento y de los Movimientos Sociales y Políticos de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid.

Tras leer su obra le hemos planteado una entrevista por correo electrónico que le agradecemos que haya contestado para nuestro blog y reproducimos a continuación.

¿Cuando y por qué cristaliza un antiamericanismo español conservador?

El siglo XIX fue fundamental para que surgiera y se consolidara un antiamericanismo de carácter conservador en España. Las causas son diversas.  En primer lugar, a lo largo de la centuria hubo un constante choque de intereses en el continente americano entre los dirigentes de una España que buscaba a toda costa mantener la influencia sobre sus antiguas colonias, y los gobernantes del coloso anglosajón, que trataban de sumar nuevos territorios y lograr ventajas económicas y comerciales. Pronto se desarrolló en España una corriente de opinión de talante conservador en la que se llamaba a la unión de los pueblos hispanos frente a la amenaza política, cultural, religiosa y económica que representaba el enemigo yanqui.

Por otro lado, comenzaron a extenderse por Europa ciertos tópicos sobre los norteamericanos, a los que se tildaba de vulgares, pueriles y materialistas, un pueblo de mercachifles sin alma. Por último, hay que tener en cuenta que Estados Unidos se erigió como una de las naciones faro de la democracia, el republicanismo y la libertad religiosa, cuyo ejemplo podía ser emulado en otras latitudes, lo que concitaba la enemistad de los sectores más conservadores de las sociedades europeas, en particular de las católicas.

El antiamericanismo español, según su libro, codificó en gran medida una imagen del estadounidense a partir de la novela Babbitt (1922), de Sinclair Lewis. ¿Qué visión ofrecía esta obra que resultó tan atractiva a la derecha española?

El éxito de Babbitt a la hora de ofrecer una determinada imagen del estadounidense no se circunscribió a España, la novela tuvo una excelente acogida en toda Europa durante los años veinte y treinta. La clave de su éxito consistió en ofrecer una visión crítica de la vida del ciudadano medio norteamericano en un momento en el que numerosos intelectuales y creadores de opinión europeos se afanaban por demostrar la vacuidad de un American way of life que comenzaba a fascinar a muchos ciudadanos del viejo continente, hipnotizados por las imágenes que trasladaban las películas de la potente industria cinematográfica estadounidense.

Portada-El-enemigo-yanqui

Portada de El enemigo yanqui.

En la derecha española, tanto en círculos católicos como en falangistas, se utilizó la novela como argumento de autoridad para destacar varios aspectos que deploraban del “carácter” estadounidense: el conformismo, el materialismo ramplón, la hipocresía, el infantilismo, la ignorancia… Además, el hecho de que el personaje central de la novela, George F. Babbitt, perteneciera a una suerte de club rotario, contribuyó aún más a su identificación por parte de la derecha española como epítome de los males de la vida yanqui. No olvidemos que el rotarismo fue anatematizado por la Iglesia española a través de una intensa campaña protagonizada por varios obispos en 1928, cuyo colofón fue una admonición pastoral del arzobispo de Toledo, el Cardenal Pedro Segura, en enero de 1929.

¿En qué aspectos difiere este antiamericanismo de derechas del de izquierdas?

 En las décadas previas a la Segunda Guerra Mundial, el antiamericanismo español de derechas y el de izquierdas guardaban muchas semejanzas. Ambos discursos coincidían en la denuncia del “imperialismo yanqui” sobre la América hispana. Y se criticaba a la sociedad estadounidense basándose en similares imágenes: la obsesión por el dinero, el febril ritmo de vida, la impersonalidad de la sociedad de masas, la insustancialidad de su industria del entretenimiento… En definitiva, lo que más les chocaba de un nuevo estilo de vida, de una modernidad, con la que los españoles de la época todavía no estaban muy familiarizados.

En lo que sí se diferenciaban era en la mayor hostilidad que entre los sectores de la izquierda radical generaba el capitalismo norteamericano y la represión del movimiento obrero. Tras la Segunda Guerra Mundial, sobre todo a partir de los años sesenta, el antiamericanismo de izquierdas se caracterizará por su talante marcadamente político, de denuncia de la política exterior de la gran superpotencia occidental, mientras que en la derecha el antiamericanismo, más minoritario que antes, permanecerá sobre todo ligado a prejuicios culturales, morales y de estilo de vida.

¿Qué importancia tuvo este antiamericanismo bajo el franquismo?

Durante el primer franquismo, hasta finales de los años cuarenta, el discurso antiamericano de derechas gozó de gran predicamento.

Cuando se creía en la victoria del Eje en la Segunda Guerra Mundial, este discurso fue profusamente utilizado, con un grado de virulencia solo alcanzado con anterioridad en el contexto de la Guerra de 1898. Y durante los años del aislamiento, en la segunda mitad de los años cuarenta, falangistas, católicos y militares, con la connivencia de las autoridades, no dudaron en criticar a EEUU y lo que representaba su modelo de vida, en comparación con una España a la que se presentaba como voluntariamente aislada del ajetreado mundo exterior, displicente hacia el nuevo liderazgo norteamericano del bloque occidental, al que se criticaba por su supuesta blandura e inocencia. Los retratos que se hacían entonces de la vida estadounidense en algunas publicaciones falangistas, militares y católicas no tenían desperdicio. La criminalidad, la disolución de la familia, el consumo de drogas, la tensión nerviosa… parecían campar a sus anchas en el país del Tío Sam. Fue entonces cuando más énfasis se puso desde la Iglesia en alertar sobre el peligro de que EEUU utilizara su inmenso poder para difundir el protestantismo por el mundo.

Franco-Eisenhoower

El abrazo de Franco y Eisenhoower en diciembre de 1959 visualizó el giro ideológico del régimen.

A comienzos de los años cincuenta, cuando las vicisitudes de la guerra fría condujeron a la búsqueda de entendimiento entre la Casa Blanca y El Pardo, se produjo un cambio de opinión hacia EEUU en el régimen franquista, ratificado por los acuerdos del 26 de septiembre de 1953 (Convenios1953). A partir de entonces, si bien en privado permaneció un fuerte sustrato antiamericano en algunos sectores del régimen, visibilizado en ocasiones con espectacularidad, como en el famoso artículo de Blas Piñar titulado  “Hipócritas”  publicado en ABCden 1962 (ver PDF aquí: ABC-19-01-62), llo cierto es que en público se reprimieron las muestras de este tipo de antiamericanismo.

¿Queda hoy algún legado de este antiamericanismo?

La plena incorporación de la sociedad española, a lo largo del último medio siglo, a pautas de vida modernas, que deben mucho a la influencia estadounidense, ha acortado la brecha cultural y de estilo de vida que separaba anteriormente a ambos países.

Por lo tanto, el antiamericanismo ya no conforma un discurso integral de oposición contra toda una civilización. Las últimas muestras de antiamericanismo ideológico se dieron en grupos de extrema derecha surgidos en el tardofranquismo, como Fuerza Nueva o el Círculo Español De Amigos de Europa [CEDADE]. No obstante, lo que ha legado el antiamericanismo conservador es una serie deshilvanada de prejuicios y tópicos sobre los anglosajones, que se han transmitido de generación a generación con muy pocos cambios y que siguen estando muy presentes en la sociedad a la hora de valorar a los estadounidenses.

Antiamericanismo 2010

Cartel del Movimiento Social Republicano [MSR] en el que es visible el antiamericanismo.

Hoy en día, el antiamericanismo conservador se encuentra más extendido entre los países de religión musulmana que en Europa. De manera parecida a lo que ocurría dentro del conservadurismo católico en el pasado, el temor a la pérdida de identidad, a la secularización y a la imposición de la modernización al estilo americano constituyen los principales motivos del antiamericanismo islámico, además del carácter de “cruzada” con que sus sectores más extremistas interpretan la política exterior estadounidense de los últimos años.


ENTREVISTA A MANUEL GALLEGO SOBRE EL CRIMEN DE ATOCHA DE 1977: “AÚN IGNORAMOS EL ORIGEN DE LAS ARMAS Y MUNICIONES EMPLEADAS EN LA MASACRE”

mayo 19, 2020

Nacido en Madrid, se doctoró en Historia Contemporánea por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) en 2016. Tras publicar su primer artículo acerca del paso del Tribunal de Orden Público a la Audiencia Nacional centró su investigación en la violencia política durante la Transición.

Los abogados de Atocha es su primera obra y es la plasmación de su tesis doctoral. Pese a que se han publicado ya algunas obras sobre este crimen que en enero de 1977 marcó el rumbo de la Transición, su estudio aporta novedades interesantes al respecto y hemos pensado que esta entrevista podía ser de interés para nuestros lectores. Le agradecemos por esta razón que haya aceptado contestar a nuestras preguntas. Puede accederse al sumario y a la introducción en este PDF Sumario-Intro-Atocha

¿Por qué decidió dedicar a este tema su tesis doctoral?

Como he comentado en otras ocasiones, el tema de la investigación se presentó por casualidad, mientras miraba un programa de televisión. Sin embargo, la principal razón para que eligiese la masacre de Atocha como tema de mi tesis doctoral fue la falta de estudios analíticos sobre ella, pues la mayoría de los autores que la habían tratado lo hacían de manera superficial y la utilizaban como un argumento más para la defensa de sus propias tesis acerca de la Transición.

En esos estudios no hallé respuestas a preguntas que me parecen fundamentales como: ¿Por qué una huelga de transporte se convirtió en antecedente directo de una masacre de esta magnitud? ¿Cómo se llevó a cabo la organización del entierro? ¿De qué manera se realizó la investigación y detención de los procesados? O, lo que es más importante ¿Cuáles pudieron ser las razones para que la instrucción sumarial se alargase durante tres años, llegando incluso a tener que sustituirse al juez instructor en medio del proceso?

¿Cuáles son las fuentes que ha consultado? 

Las principales fuentes para esta investigación han sido la prensa, los testimonios personales y el sumario, y cada una ha aportado una información muy valiosa a la investigación.

La prensa ha sido fundamental tanto para describir los antecedentes de la masacre como los sucesos de la llamada “Semana Negra” (del 23 al 30 de enero de 1977), así como para trasmitir los antagonismos ideológicos existentes en la sociedad española, un aspecto que me hubiera gustado tratar a través de las entrevistas personales, pero que me ha sido imposible.

Por su parte, los testimonios me han aportado una visión más amplia y concreta de lo que significaron las movilizaciones obreras de aquellos años, especialmente sobre las huelgas del sector de comunicación y transporte de 1976 y enero de 1977, la importancia de los despachos laboralistas en este proceso y la organización del cortejo fúnebre. Entre todos ellos, me gusta destacar el de Virgilio Heras Calvo, secretario general del Sindicato Provincial de Comunicación y Transporte de Comisiones Obreras de Madrid, ya que por primera vez se da voz al principal responsable del conflicto del transporte.

Por último, la principal novedad de este libro es la inclusión del sumario, que para la historiografía y una parte importante de las personas que dicen conocer Atocha ha pasado prácticamente inadvertido, pero que para mí tiene un valor incalculable, ya que en su interior encierra actuaciones y complicidades que nos ayudan a comprender el sentimiento de impunidad con el que creían actuar los grupos de ultraderecha durante los primeros años de la Transición.

Reportaje de El Confidencial de enero de 2017 al cumplirse 40 años del crimen de Atocha.

¿Ha tenido problemas para investigar los hechos?

Los principales obstáculos que he tenido que superar han sido dos.

En primer lugar, el acceso al sumario de Atocha, ya que por mis propios medios solo pude acceder a la parte conservada en el Tribunal Supremo y tras más de un año de intercambio de correos electrónicos y llamadas. En cuanto a la parte archivada en la Audiencia Nacional, realicé tres o cuatro peticiones oficiales, pero nunca recibí respuesta. Finalmente, pude acceder al sumario gracias a la ayuda del Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo.

El segundo obstáculo ha tenido que ver con las dificultades inherentes al tratar de analizar un suceso que forma parte de la Historia del presente, ya no tanto en el momento de recoger experiencias, sino a la hora de hacer frente a los criterios y vivencias que, en ocasiones, se convertían en críticas hacia mi trabajo por parte de personas que creen conocer “la verdad” sobre Atocha y que, además, tratan de imponerla sobre el resto.

¿Cuáles son las novedades que aporta al conocimiento del crimen?

Creo que lo ocurrido en el interior del despacho de Atocha 55 está muy bien documentado en el sumario y la prensa con los testimonios de los supervivientes. En aquel momento, el único aspecto que pasó desapercibido fue la aparición de casquillos de bala con la inscripción SPC. Estos fueron fabricados entre los años 1936 y 1940 por la Sociedad Portuguesa de Cartuchería, filial de la DWN alemana, y distribuidos al bando sublevado durante la Guerra Civil. Conocer esta información hubiera servido de argumento para demostrar la hipótesis de los abogados de la acusación, quienes defendían que las armas y munición empleadas provenían de parques de artillería españoles y no del deshecho de armas de la base de Torrejón de Ardoz, como testificó el condenado Leocadio Jiménez Caravaca.

El aporte fundamental de este libro es que por primera vez se ha convertido a la masacre de Atocha en protagonista principal de su periodo histórico. Además, y esto también es bastante novedoso, se ponen en relación las huelgas de 1976 y enero de 1977 en los sectores de la comunicación y el transporte con la masacre. En el libro se explica cómo se llevaron a cabo las negociaciones entre el gobierno y el PCE para la organización del cortejo fúnebre por las calles de Madrid. También se describe la investigación y la detención de los procesados, así como las desavenencias entre los abogados de la acusación particular y el juez Rafael Gómez Chaparro durante los tres años que duró la instrucción sumarial. Por último, en la parte en que la investigación se centra en el desarrollo de las sesiones del juicio se puede percibir el sentimiento de impunidad con el que operaban los grupos ultraderechistas en los primeros años de la Transición, algo en lo que coincidimos gran parte de los historiadores que analizamos la violencia de extrema derecha. Ese sentimiento se hizo patente en los argumentos de los abogados defensores.

 

Imagen del multitudinario entierro de los abogados de Atocha (EFE).

En La Transición española citamos informaciones relativas a que la noche del asesinato se quiso asaltar también otros locales. ¿Ha podido corroborarlo?

Durante aquellos días aparecieron numerosas noticias de ataques ultraderechistas no solo en Madrid, sino a lo largo de toda España. La mayoría de estas aportaban datos ambiguos difíciles de poder ser contrastados, así que decidí no hacerme eco de ellos.

Creo que durante la “Semana Negra” en las oficinas de los periódicos se amontonaban informaciones y noticias a un ritmo incontenible y creo que estas, en ocasiones, las publicaron sin verificarlas debidamente. Un ejemplo de esta afirmación fue la publicación de una noticia en la que se afirmaba que un grupo de ultraderechistas había intentado acceder al hospital Francisco Franco con la intención de rematar al abogado superviviente Luis Pardo Ramos. Sin embargo, la noticia fue desmentida por la mujer del letrado y varios trabajadores del hospital.

¿Qué es lo que aún no sabemos de este episodio?

Alguno de los aspectos que queda por esclarecer sería el origen de las armas y municiones empleadas en la masacre, su posible financiación con dinero proveniente de una cuota ilegal cobrada a los transportistas por el Sindicato Vertical de Transporte y si la forma de actuar de determinados funcionarios públicos permitió a otras personas ocultar complicidades y eludir responsabilidades. La falta de una respuesta a estas cuestiones despertó y despierta la sensación de que se han detenido a los autores materiales, pero que no se ha hecho justicia con las víctimas.

Como con todo suceso de la historia del presente, para arrojar nueva luz sobre los hechos de Atocha tendremos que esperar a la posible aparición de futuras fuentes documentales y testimonios. Un rayo de esperanza se nos ha presentado con la extradición a España de Carlos García Juliá, uno de los autores de la masacre, fugado desde 1994. Esperemos que no se desvanezca prematuramente.

 

 


AQUÍ PUEDE ACCEDERSE A TODOS NUESTROS ARTÍCULOS SOBRE VOX

mayo 17, 2020

Santiago Abascal, líder de Vox (foto de EFE / Adrián Ruiz del Hierro).

DADO EL INTERÉS QUE SUSCITA VOX Y LAS PETICIONES DE INFORMACIÓN QUE HEMOS RECIBIDO AL RESPECTO, EN ESTE POST HEMOS AGRUPADO LOS ENLACES A NUESTROS ARTÍCULOS SOBRE ESTE PARTIDO.  Su lectura permite aproximarse a distintos aspectos de esta formación, como detallamos a continuación. La fecha que figura en ellos es la de publicación en nuestro blog, pero la mayoría fueron publicados en otra fecha en un medio de comunicación (la fecha original consta en cada entrada).

  1. VOX Y SU CAMPAÑA ISLAMÓFOBA CONTRA EL PSOE Y PODEMOS (24/III/2015).
  2. CLAVES PARA COMPRENDER El ASCENSO DE VOX (14/X/2018).
  3. VOX SÍ, PACMA NO: UN GRAVE ERROR (17/IX/2018)
  4. TRES APUNTES SOBRE VOX Y SU IMPORTANCIA EN LAS ELECCIONES ANDALUZAS (30/XI/2018)
  5. VOX: EL MAZAZO. LAS CLAVES DEL ASCENSO DE VOX EN ANDALUCÍA (7/XII/2018)
  6. VOX: ¿PACTO DE GOBIERNO O AISLAMIENTO? (19/XII/2018)
  7. LA RENOVACIÓN DE LA ULTRADERECHA ESPAÑOLA: EN 2009 YA APUNTAMOS QUE EXISTÍA UN SUBSTRATO POLÍTICO FAVORABLE A LA ECLOSIÓN DE UN PARTIDO COMO VOX (26/XII/2018)
  8. ¿ES POSIBLE FRENAR EL ASCENSO DE VOX? ANALIZAMOS LAS DISTINTAS ESTRATEGIAS DE CONTENCIÓN DE LA EXTREMA DERECHA (16/I/2019).
  9. VOX, EL GRAN BENEFICIARIO DEL PACTO DE GOBIERNO ANDALUZ (23/I/2019)
  10. VOX HABLA SOBRE VOX. TRES LIBROS PARA CONOCER EL PARTIDO (30/I/2019).
  11. EL AUTOBÚS DE HAZTEOIR O CÓMO LOS MEDIOS HAN CREADO UN CIRCO MEDIÁTICO EN TORNO A LA ULTRADERECHA DEL QUE CONSTITUYEN SU PÚBLICO INCONDICIONAL  (3/III/2019)
  12. VOX CONTRA EL FEMINISMO (24/III/2019)
  13. CATALUÑA Y LA “ESPAÑA VIVA” DE VOX: EL RETORNO DEL NACIONALISMO ESPAÑOL INTEGRISTA (26/IV/2019)
  14. VOX RECUPERA LA “ANTI-ESPAÑA” PARA DESIGNAR A LOS ENEMIGOS DE “LA ESPAÑA VIVA” (4/V/2019)
  15. ¿CUÁL ES AL SITUACIÓN DE VOX DESPUÉS DEL 28-A? (12/V/2019).
  16. VOX TRAS EL 26-M: NUBES EN EL HORIZONTE (1/VI/2019).
  17. VOX EN AGUAS PANTANOSAS: SU APOYO CAE EN LAS ENCUESTAS, SE ENREDA EN LOS PACTOS DE GOBIERNO Y GENERA NOTICIAS DESFAVORABLES (6/VII/2019).
  18. ESPAÑA SUMA, UN RETO COMPLICADO PARA VOX
  19. CINCO INCÓGNITAS DE VOX QUE DESVELARÁ EL 10-N
  20. EL ADOQUÍN DE RIVERA, MUNICIÓN PARA VOX (6/XI/2019)
  21. LOS POBRES Y LA PATRIA: ABASCAL RECURRE AL LÍDER JONSISTA RAMIRO LEDESMA IGUAL QUE LE PEN RECURRIÓ AL LÍDER SOCIALISTA JAURÈS.
  22. VOX DINAMITA A LA DERECHA.
  23. CUATRO OBRAS SOBRE VOX PUBLICADAS EN 2019
  24. 2019: EL AÑO DE VOX Y CHEGA Y DEL FIN DE LA EXCEPCIONALIDAD IBÉRICA DE LA ULTRADERECHA
  25. LAS TRES DERECHAS (VOX, C’S Y PP) Y EL ESCENARIO POLÍTICO DESPUÉS DE LA INVESTIDURA
  26. TRES APUNTES SOBRE LA AFINIDAD DE VOX CON EL PARTIDO LEY Y JUSTICIA POLACO
  27. VOX Y EL COVID-19: ¿CAMBIO DE PIEL?

VOX Y EL COVID-19: ¿CAMBIO DE PIEL?

mayo 12, 2020

Santiago Abascal, líder de Vox, durante un mitin (foto de El Periódico).

 

VOX HA CONOCIDO TRES CAMBIOS SIGNIFICATIVOS DURANTE LA PANDEMIA QUE HAN PASADO UN TANTO DESAPERCIBIDOS. Nos referimos al aumento del poder de su dirección, a la atenuación de su discurso económico neoliberal y a su afán de erigirse en el polo de oposición al gobierno, desbancando al PP. Veámoslo.

Todo el poder para la cúpula

En la asamblea general de militancia del partido celebrada el 7 de marzo se reformaron sus estatutos y Abascal fue reelegido presidente. No necesitó votación al no tener rival: el candidato alternativo, Carmelo González, no pudo reunir avales suficientes para concurrir a las elecciones y aludió a un “pucherazo” por haberse cometido supuestas irregularidades.

Así las cosas, Abascal acumula ahora un gran poder gracias a la citada modificación estatutaria. El Comité Ejecutivo Nacional [CEN] que preside puede decidir las listas electorales a las Cortes y Estrasburgo, “acordar instrucciones de obligado cumplimiento para todos los órganos del partido” y disolver a comités provinciales que las desoigan si así lo valoran dos tercios del mismo. A ello se suma la eliminación de primarias para elegir a sus candidatos a cargos públicos para evitar que se cuelen “infiltrados”. El resultado es que el CEN tiene un poder sin cortapisas y su última palabra es de Abascal. De forma paralela, Vox ha creadoun nuevo liderazgo femenino, el de Macarena Olona, su portavoz adjunta en el Congreso que lleva una mascarilla con la bandera española. Destacó profesionalmente entre 2013 y 2018 como abogada jefe del Estado en el País Vasco y su perfil jurídico ha facilitado se consolidación en un partido que emplea la vía judicial como un método de lucha usual.

El Covid-19 como arsenal ideológico

En este marco, la irrupción del coronavirus ha constituido un arsenal de munición para Vox. Olona ha acusado a China de traer “la peste del siglo XXI” (antes Ortega Smith ya aludió a sus “anticuerpos españoles” frente “los malditos virus chinos”), a TVE de ocultar la “gestión criminal” del gobierno y a este último de aplicar la eutanasia de “la manera más feroz” a ancianos de residencias. De ahí que Vox haya puesto una querella contra el ejecutivo en el Tribunal Supremo por “delitos de imprudencia grave con resultado de muerte”. El partido también ha denunciado una pretendida censura en WhatsApp con el coronavirus y ha llamado a sus seguidores a refugiarse en Telegram, lo que amplía su ya gran presencia en las redes: lidera Instagram y Youtube, y está presente en Twitter, TikTok y Gab.

Pero donde más transcendente podría ser el recurso a la pandemia es en la atenuación del neoliberalismo de Vox, ya que el décimo punto de su plan de choque contra el Covid-19 apuesta porque el Estado pague tres meses las nóminas de “todos los trabajadores” y a los autónomos la suma equivalente “al nivel medio de su facturación” de los tres meses previos al confinamiento. Este recurso a las arcas del Estado parece afianzar un “giro social” del partidopara ensanchar su base electoral. Tal tendencia se insinuó en los comicios del 10-N y la apuntaló en febrero su propuesta de que todas las familias reciban 100 euros mensuales por hijo hasta cumplir este los 18 años (como hace el ultraderechista gobierno polaco). Se estimó que implementarla costaría 9.600 millones de euros, lo que implicaría adoptar una política fiscal redistributiva de encaje más que difícil con la propuesta voxista de bajar los impuestos al mínimo.

El monopolio de la oposición

Finalmente, Vox parece buscar en su trifulca constante con el ejecutivo erigirse en una suerte de “oposición nacional” que monopolice la protesta contra él. Cuenta con un contexto favorable porque Cs está virando al centro y explora una entente con el ejecutivo, mientras el PP maniobra para que su crítica a Sánchez no erosione su imagen de “partido de Estado”. Por tanto, Vox tiene un margen de maniobra notable para acercarse a esta meta. Pero la gesticulación permanente que ello exige puede generar contradicciones importantes. Lo reflejó el hecho que el 10 de marzo Vox pidió suspender la actividad del Congreso por el confinamiento, pero el 6 de abril 16 de sus diputados lo rompieron para ir al hemiciclo tras denunciar su cierre indebido.

¿Tal proceder aumentará la audiencia de Vox? La respuesta no está clara. Algunos sondeos apuntan que su apoyo podría subir del 15.1% del voto que obtuvo el 10-N al 16.3%, pero otros señalan su caída al 11.9%. En todo caso, los cambios aquí analizados reflejan como la formación se halla “en construcción permanente”.

________________

* Artículo publicado originalmente en El Periódico (11/V/2020): Xavier Casals, “Vox y el covid-19: ¿Cambio de piel?”. La imagen del inicio de este post procede del mismo.


EL 68: REFLEXIONES HISTÓRICAS DE INTERÉS

abril 27, 2020

 

Blindado del Ejército en México D.F. el 26 de julio de 1968 en una concentración de estudiantes (foto de Wikipedia).

 

EL RECUERDO DE LOS 40 AÑOS DE 1968 HA DEJADO UNA ESTELA DE PUBLICACIONES, de las que se hizo eco la prensa.

Por nuestra parte, colaboramos en un estudio colectivo sobre extremismo y violencia política que recomendamos por la diversidad de sus temas y trabajos: Juan Avilés, José Manuel Azcona y Matteo Re (eds.), Después del 68: la deriva terrorista en Occidente (Sílex ediciones, Madrid, 2019), 634 pp.. Nuestra aportación fue “Redes y dinámicas transnacionales de contrainsurgencia en la América Latina de los años del plomo: ‘Terror import/export’“. Puede accederse al sumario e introducción de la obra en PDF aquí.

 

En esta entrada incorporamos el PDF completo (68s – Coloquio) de las actas de un interesante congreso internacional al respecto, celebrado en Barcelona los días 29 y 30 de noviembre de 2018. Su referencia bibliográfica es la siguiente: Carme Molinero, Ricard Martínez i Muntada y Brice Chamouleau (eds). 68s. Congrés Internacional. Actes. Barcelona (CEDID-UAB, 2019), 185 pp. Se puede acceder al conjunto de información sobre la obra aquí, de donde hemos descargado el PDF.

El contenido de las actas es el siguiente:

  • “El 68 y su proyección violenta: los años 70, ‘años de plomo'”, Victor Aparicio Rodríguez.
  • “Recepción e influencia del mayo francés del 68 en España. El caso catalán”, Patricia Badenes Salazar.
  • “La transcendència dels anys 68 a la comarca de la Safor (País Valencià) repercussions i conseqüencies posteriors”, Vicent Cremades.
  • “La deriva más radical de los 68’s: Die Rote Armee Fraktion. Die Generation ‘K'”, Laura García Fernández.
  • “De la Renaixença al 68. Nacimiento y construcción del nacionalismo de liberación en la Cataluña del Tardofranquismo”, Andrea Geniola.
  • “1968 com a transició narrativa i cultural a Catalunya”, Mariona Lladonosa Latorre.
  • “The agitators of today and the leaders of tomorrow”. La política exterior de Estados Unidos y los estudiantes españoles en el contexto del 68″, Óscar J. Martín García.
  • “Letters from ‘Glaucos’: Guy Debord during the Portuguese Revolution”, Ricardo Noronha.
  • “Origen, trayectoria y resistencia en la nueva izquierda en Chile. El discurso de la violencia y la justicia en la reconfiguración estratégica del Movimiento de Izquierda Revolucionaria [MIR]”, José Antonio Palma Ramos.
  • “Calles, suburbios y fábricas. La crítica a la producción del espacio en el cine del Mayo francés”, Irene Valle Corpas.
  • “De las aulas a las armas. Radicalización del estudiantado universitario santafesino en la segunda mitad de la década de 1960”, Natalia Vega.
  • “El 68 invers. Sorgiment i èxit d’una cultura ‘troll’ de dretes, 50 anys després”, Francesc Veiga.

 

 


EL PARLAMENTO CATALÁN CUMPLE 40 AÑOS SIN SER CAPAZ DE APROBAR UNA LEY ELECTORAL

abril 20, 2020

Imagen del hemiciclo catalán (foto del Parlament).

 

EL PARLAMENTO CATALÁN HA CUMPLIDO 40 AÑOS INCAPAZ DE APROBAR UNA LEY ELECTORAL. Este hemiciclo inició sus sesiones el 10 de abril de 1980 y desde entonces Cataluña es la única comunidad que no dispone de ley electoral propia. Por esta razón celebra sus comicios basándose en la disposición transitoria cuarta del primer Estatuto de autonomía aprobado en 1979.

La provisionalidad permanente 

Esta última, explicó el periodista Jaume Pi en La Vanguardia diciembre de 2017, “se limitaba a establecer las cuatro provincias catalanas en circunscripciones electorales y el número de escaños correspondientes para cada una. Para el resto, vale lo dispuesto en la Ley de Régimen Electoral (Loreg) estatal aprobada en 1985” y recordó que de aprobarse “una ley propia, las elecciones en Cataluña seguirían rigiéndose parcialmente por la Loreg, ya que esta dicta normas generales para todas las elecciones en España”.

El estatuto aprobado en 2006 señala en su artículo 56 que “el sistema electoral es de representación proporcional y debe asegurar la representación adecuada de todas las zonas del territorio de Cataluña” y este es el meollo de la cuestión: ¿Cuál es la representación “adecuada”?

Así las cosas, en un parlamento donde el nacionalismo catalán primero y el independentismo después han tenido mayoría salvo durante los gobiernos tripartitos de 2003-2010, formados por PSC, ERC e ICV y presididos por Pascual Maragall (2003-2006) y José Montilla (2006-2010), han perdurado las provincias como elemento territorial decisivo.

Las paradojas de esta situación

Remarcamos este aspecto porque las provincias para el nacionalismo catalán han sido tradicionalmente la plasmación territorial del aborrecido jacobinismo y, sin embargo, son las circunscripciones electorales actuales. Y ello pese a haberse contemplado sin éxito alternativas como la vegueria e inicialmente, cuando se debatía el primer estatuto, la comarca.

Así las cosas, tampoco está de más recordar que se elige a los parlamentarios a partir de la Loreg (aprobada en 1985), que -a su vez- tiene su origen en las disposiciones electorales acordadas por las últimas Cortes franquistas en 1977. Estas lograron imponer criterios que han perdurado hasta hoy, como han señalado José Ramón Montero y Carlos Fernández Esquer: “los dirigentes políticos surgidos del franquismo, destinados a resultar electoralmente irrelevantes tiempo después, fueron capaces de imponer sus criterios para diseñar los componentes del sistema electoral que habrían de mantenerse durante décadas” (ver PDF doc).

La clave: el reparto territorial de escaños

La situación descrita tiene su clave en el actual reparto de escaños, que sobrerrepresenta a Tarragona, Girona y, sobre todo a Lleida, en detrimento de Barcelona. Esta infografía del diario catalán Ara (20/XII/2017) lo explica:

Como esta reparto ha beneficiado a los partidos mejor implantados en todas las provincias (que han sido los nacionalistas primero y hoy independentistas) no ha sido viable un acuerdo electoral, pues este pasa por modificar tal atribución de escaños. El tema no es baladí en absoluto porque una modificación pequeña puede ser determinante. Recordemos al respecto que en 1999 Maragall ganó las elecciones en votos (1.183.299, 37.8%) a Jordi Pujol (1.178.420, 37.7%), pero no en escaños.

La consecuencia de lo expuesto es que el parlamento de Cataluña, donde tanto se exalta la importancia de votar en plebiscitos y elecciones, es incapaz de aprobar una ley electoral que requiere el apoyo de dos tercios de sus 135 diputados.